22 листопада 2019 року
м. Київ
справа №826/10394/17
адміністративне провадження №К/9901/32146/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Медіатрейдінг» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі №826/10394/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Медіатрейдінг» до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Медіатрейдінг» 18.11.2019 звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду. При цьому, як вбачається з долучених до касаційної скарги документів, позивачем ставиться питання поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у справі №826/10394/17.
Надаючи оцінку доводам викладеним у вказаному клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі №826/10394/17, суд виходить з наступного.
В обґрунтування підстав для поновлення строку заявник вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 КАС України щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в такі строки.
Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Медіатрейдінг» посилається на те, що копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі №826/10394/17 було отримано останнім 18.10.2019. Таким чином, з повним текстом оскаржуваного судового рішення заявник ознайомився лише 18.10.2019, тобто з моменту отримання поштового відправлення, в якому судом апеляційної інстанції було направлено копію вказаного судового рішення на адресу товариства.
У підтвердження наведених обставин заявником надано копію поштового конверта, в якому судом апеляційної інстанції 15.10.2019 (згідно з відтиску поштового штемпелю) надіслано на адресу позивача копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
Згідно з результатом електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com) відправлення за номером 0102928201268, яким направлено позивачу копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019, надіслано судом 15.10.2019 та вручено адресату 18.10.2019.
Таким чином, наведені позивачем обставини щодо несвоєчасного отримання копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 підтверджуються належними доказами.
Враховуючи викладене, а також положення частини другої статті 329 КАС України, згідно з якою учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.
Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Частиною першої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Визнати поважними підстави пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Медіатрейдінг» строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі №826/10394/17.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Медіатрейдінг» пропущений з поважних причин процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі №826/10394/17.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Медіатрейдінг» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі №826/10394/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Медіатрейдінг» до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу №826/10394/17.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
............................
І.Я. Олендер
І.А. Гончарова
Р.Ф. Ханова
Судді Верховного Суду