21 листопада 2019 року
Київ
справа №766/5919/17
адміністративне провадження №К/9901/31246/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Єзерова А.А., Саприкіної І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2019 у справі № 766/5919/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
У 2017 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач), в якому, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 27.11.2018, просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо несвоєчасного і неналежного розгляду заяви позивача від 29.12.2015 та нездійснення перерахунку пенсії, страхового стажу на підставі довідки № 6591, поданої позивачем;
- визнати протиправними дії відповідача в частині невиконання вимог статті 24 Закону № 1058 щодо не зарахування позивачу страхового стажу за період до 01.01.2004 на підставі трудової книжки;
- визнати протиправними дії відповідача та зобов'язати відповідача зарахувати пенсійний страховий стаж за період роботи з 2009 - 2013 рік, який зазначений в трудовій книжці позивача, включно до виходу його на пенсію за віком 19.11.2013;
- визнати протиправними дії відповідача та зобов'язати на підставі Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» виконати норму статті 46 Конституції України;
- стягнути на користь позивача моральну шкоду у сумі 18000,00 грн, що дорівнює 50% від суми відшкодування моральної шкоди в аналогічних справах і в рішеннях Європейського суду з прав людини.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2019 апеляційну скаргу позивача задоволено частково:
- рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 скасовано та прийнято нове судове рішення, яким позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії відповідача щодо незарахування до страхового стажу позивача період його роботи з 01.11.2009 по 19.11.2013 згідно записів у трудовій книжці;
- зобов'язано відповідача зарахувати до страхового стажу позивача період його роботи з 01.11.2009 по 19.11.2013 згідно записів у трудовій книжці;
- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
12.11.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, в якій скаржник просить скасувати постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2019 та залишити в силі рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.02.2019.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.
Відповідно до частини двадцятої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Отже, в контексті вимог частини двадцятої статті 4, пункту 3 частини шостої статті 12 та статті 262 КАС України справа відноситься до справ незначної складності.
За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
У касаційній скарзі скаржник не навів обставин, передбачених у пункті 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Таким чином, касаційною скаргою оскаржується судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії").
Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2019 у справі № 766/5919/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.М. Чиркін
Судді: А.А. Єзеров
І.В. Саприкіна