21 листопада 2019 року
Київ
справа №0540/6981/18-а
адміністративне провадження №К/9901/31827/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 у справі №0540/6981/18-а за адміністративним позовом Комунального автотранспортного підприємства №052810 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії,
Комунальне автотранспортне підприємство 052810 звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19.11.2018 позов задоволено.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.11.2018 у справі №0540/6981/18-а відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області 13.11.2019, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Крім того, разом з касаційною скаргою заявником подано клопотання про заміну відповідача його правонаступником, у якому відповідач просить суд замінити Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою судом з'ясовані такі обставини.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 295, частини третьої статті 298 та пункту 1 частини п'ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору,не надано доказів поважності пропуску строку звернення до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, оскільки заявником не надано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 у справі №0540/6981/18-а відмовлено.
Станом на момент постановлення ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 Головним управлінням Державної фіскальної служби у Донецькій області не було усунуто недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме: обґрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з доданням належних доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до апеляційного суду з скаргою у строк, визначений законом та документа про сплату судового надано не було.
Верховний Суд дійшов висновку, що правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження є очевидним, розумні сумніви щодо їх застосування чи тлумачення відсутні.
Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи наведене, у встановлений ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 десятиденний строк, недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Відповідно статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 КАС України, -
Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про заміну відповідача його правонаступником задовольнити.
Замінити Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області її правонаступником Головним управлінням Державної податкової служби у Донецькій області.
Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Донецькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 у справі №0540/6981/18-а за адміністративним позовом Комунального автотранспортного підприємства №052810 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
..............................
В.В. Хохуляк
Л.І. Бившева
Т.М. Шипуліна
Судді Верховного Суду