Ухвала
Іменем України
20 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 328/55/19
провадження № 51-5727 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03 жовтня 2019 стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Токмацького районного суду Харківської області від 17 квітня 2019 року
ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Згідно з вироком суду ОСОБА_5 в третій декаді квітня 2018 року, маючи єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу без мети збуту, на присадибній ділянці за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , посадив 5 рослин роду коноплі, які в подальшому проростали на його ділянці.
В третій декаді жовтня 2018 року ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, зрізав 5 кущів рослини роду коноплі, після чого переніс їх на горище, з чотирьох кущів рослин роду коноплі, зірвав верхівки, які склав у поліетиленові пакети та переніс в будинок, де висушив рослини роду коноплі, тим самим виготовив наркотичний засіб - канабіс без мети збуту, періодично вживаючи його шляхом змішування з спиртовмісною рідиною.
19 грудня 2018 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні будинку виявлено та вилучено згідно висновку експерта: сухі частини рослин (стебла з листям та верхівками) зеленого кольору загальною масою 1936,1г, в полімерному пакунку, сухі частини рослин зеленого кольору в трьох полімерних пакетах сірого кольору, трьох полімерних пакетах білого кольору, полімерному пакеті зеленого кольору, двох полімерних пакетах жовтого кольору та в інших полімерних пакетах, що є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 5024,804 г.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду у суді першої інстанції у зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі засудженого внаслідок м'якості, а також неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Крім того, на думку прокурора, судом належним чином не мотивовано рішення в частині звільнення засудженого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК., а саме не враховано, що відповідно до вимог ст. 12 КК, вчинений ОСОБА_5 злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, маса вилученого канабісу більш ніж удвічі перевищує особливо великий розмір наркотичних засобів, визначений Наказом Міністерства охорони здоров'я № 188 від 01 серпня 2000 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Доводи касаційної скарги прокурора про порушення щодо засудженого загальних засад призначення покарання, а саме безпідставного звільнення ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням, на думку колегії суддів є непереконливими.
Як убачається з наданих суду касаційної інстанції копій судових рішень, місцевий суд, обґрунтовуючи висновок щодо виду і міри покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі та звільняючи його від відбування покарання з випробуванням, врахував обставини, що пом'якшують покарання, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин. Так, суд виходив з того, що засуджений вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зв'язки, одружений, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, офіційно працевлаштований, на диспансерному обліку у лікарів невропатолога, нарколога та психіатра не перебуває, страждає на ІХС, стенокардію, гіпертонічну хворобу ІІ стадії, група ризику ІІІ, ступінь 2, пройшов курс лікування від наркологічної залежності в центрі з 29 січня 2019 року по 19 лютого 2019 року, діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів.
Також судом була взята до уваги досудова доповідь уповноваженого працівника органу пробації, згідно якої виправлення можливо без обмеження чи позбавлення волі ОСОБА_5 .
Врахувавши всі зазначені обставини в їх сукупності, суд обґрунтовано дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, але за умови здійснення за ним контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації на підставі статей 75, 76 КК.
Під час розгляду апеляційної скарги прокурора суд апеляційної інстанції ретельно перевірив доводи скарги та надав на них вичерпну відповідь, належним чином вмотивував своє рішення з наведенням докладних мотивів, з яких апеляційну скаргу прокурора залишив без задоволення, а вирок місцевого суду без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції відповідає вимогам ст. 419 КПК.
Таким чином, обґрунтування касаційної скарги прокурора не містить переконливих доводів, які викликають необхідність перевірки їх за матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03 жовтня 2019 стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3