Справа № 826/11076/18
22 листопада 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міська Києва від 19 лютого 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова зернова компанія" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Окружного адміністративного суду міська Києва від 19 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено.
Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову в задоволені позову.
Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає таке.
Частиною 1 ст. 55 КАС України передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
При цьому, за змістом ч.1, 3 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи - юридичних осіб мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 59 КАС України, відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Отже, у разі участі юридичної особи у судовому процесі через представника, на підтвердження повноважень останнього має бути подано оригінал довіреності, виданої за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ж її копія, засвідчена у визначеному саме законом порядку.
Апеляційна ж скарга від імені Головного управління ДФС у м. Києві підписана Безсмертною М.В., як представником, на підтвердження чого подано оригінал довіреності виданої в.о. начальника ГУ ДПС у м.Києві Н. Багмет головному державному інспектору відділу представництва інтересів ДПС у м. Києві Безсмертній М.В. представляти інтереси Головного управління ДПС у м. Києві.
Разом з цим, судова колегія враховує, що апеляційна скарга подана до суду Головним управлінням ДФС у м. Києві, а не Головним управлінням ДПС у м.Києві. У свою чергу, колегією суддів встановлено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДФС у м.Києві знаходиться у стані припинення та головою комісії з припинення (ліквідатором) визначено Малихіну О.М.
Згідно з частиною першою статті 10 Закону України від 15 травня 2003 року №7 55-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Відповідно до частини четвертої статті 105 Цивільного кодексу України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.
Отже, з урахуванням викладеного колегія суддів зазначає, що уповноваженою особою діяти від імені Головного управління ДФС у м. Києві є Малихіна О.М., у тому числі видавати за своїм підписом довіреності іншим особам на представництво вказаного органу у судах. Проте, до матеріалів апеляційної скарги не надано оригіналу довіреності або належним чином завіреної копії, виданої Малихіною О.М. Бесмертній М.В. на представництво інтересів Головного управління ДФС у м. Києві у судах.
Тобто, доказів щодо уповноваження Бесмертної М.В. на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені та в інтересах Головного управління ДФС у м. Києві у розумінні статті 59 КАС України до суду апеляційної інстанції не надано.
Приписами п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо така подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відтак, з огляду на приписи статей 59, 298 КАС України, до апеляційної скарги повинна бути додана належним чином засвідчена копія довіреності або її оригінал, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати. Натомість, жодних доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві права на її підписання до суду апеляційної інстанцції не надано.
На підставі викладеного та враховуючи, що до матеріалів апеляційної скарги не додано належного документу, що підтверджує повноваження представника, яким подано та підписано апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. ст. 55, 59, 298, 325, 328 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міська Києва від 19 лютого 2019 року повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
В.Ю. Ключкович