29 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 215/2631/19(300СП/160/5250/19)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Баранник Н.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2019 в адміністративній справі №215/2631/19 (суддя Юхно І.В.) за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,-
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом, в якому просив суд: визнати бездіяльність Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради протиправною по забезпеченню фундаментальних гарантій держави відповідно до заяви 12.04.19 р.; захистити права позивача, пов'язані з виборчим процесом, свободою пересування та вільним вибором місця проживання відповідно до ст. 3, 19, 22, 33, 69-71 Конституції України шляхом встановлення наявності компетенції (повноважень) Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради на реєстрацію місця перебування позивача за адресою: АДРЕСА_1 , за якою він надає соціальні послуги особі з інвалідністю; захистити інтереси позивача, пов'язані з виборчим процесом, зобов'язанням Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради зареєструвати місце його перебування і індивідуальним актом передати до органів реєстрації інформацію стосовно позивача для внесення її до Єдиного демографічного реєстру, чим забезпечити право голосу на виборах; захистити право голосу позивача на виборах президента, зазначивши закон чи інший нормативно-правовий акт, вимоги яких порушено Виконавчим комітетом Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради згідно ст. 249 КАС України; визнати бездіяльність Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради протиправною, яка вразилася у порушенні правового режиму ч.1 ст.12, 25 Пакту про громадянські та політичні права ООН від 16.12.1996 р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2019 позовну заяву залишено без розгляду.
Ухвала суду обґрунтовано тим, що відповідно до ч. 5 ст. 270 КАС України, строки, встановлені у справах, визначених, зокрема, ст. 275 КАС України, не може бути поновлено.
Позивач - ОСОБА_1 , не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, оскаржив її в апеляційному порядку .
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та винисти окрему ухвалу згідно ст.249 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини по справі, колегія суддів, вважає, що останню необхідно залишити без задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до частини 4 статті 275 КАС України позовну заяву може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частинами шостою-сьомою статті 273 цього Кодексу.
Частинами 6 та 7 статті 273 КАС України встановлено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце до дня голосування, може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частиною шостою цієї статті, але не пізніше двадцять другої години дня, що передує дню голосування.
Статтею 270 КАС України визначені особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ, згідно з частиною 1 якої на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої-десятої статті 120 цього Кодексу.
За положеннями частини 5 зазначеної статті днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.
Судом встановлено, що предметом спору в адміністративній справі №215/2631/19 є неналежний, на думку позивача, розгляд заяви про забезпечення права голосу на виборах президента від 12.04.2019 року шляхом реєстрації місця проживання за певною адресою та передання органам реєстрації інформації стосовно позивача для внесення її до Єдиного державного демографічного реєстру.
Крім того як вірно зазначив суд 30.04.2019 року на черговому засіданні Центральна виборча комісія склала і оголосила протокол про результати повторного голосування 21.04.2019 року з чергових виборів Президента України 31.03.2019 року. Тобто, на момент надходження позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, вже оголошено переможця чергових виборів Президента України 31.03.2019 року.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, у зв'язку з чим апеляційну скаргу залишає без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2019р. залишити - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з 29 жовтня 2019 року та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Л.А. Божко
суддя Ю.В. Дурасова
суддя Н.П. Баранник