22 листопада 2019 р.Справа № 440/2642/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді - Мельнікової Л.В.,
суддів - Калитки О. М. , Рєзнікової С.С. ,
розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання приватного сільськогосподарського підприємства «ОБОЛОНЬ» про участь сторони позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «ОБОЛОНЬ» на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року по справі за адміністративним позовом приватного сільськогосподарського підприємства «ОБОЛОНЬ» до Державного кадастрового реєстратора відділу у Семенівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Кулик Яни Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Оболонська сільська рада про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Встановила:
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 року зупинено провадження по справі за адміністративним позовом ПСП «ОБОЛОНЬ» до Державного кадастрового реєстратора відділу у Семенівському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області Кулик Я.А., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Оболонська сільська рада про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Означене судове рішення оскаржено позивачем апеляційному порядку.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019 року у справі відкрито апеляційне провадження, та ухвалою цього ж суду від 04.11.2019 року справу призначено до апеляційного розгляду на 28.11.2019 року на 10:15 годину у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
18.11.2019 року засобами поштового зв'язку на адресу Другого апеляційного адміністративного надійшло клопотання ПСП «ОБОЛОНЬ» від 15.11.2019 року, в якому, посилаючись на положення ст. 195 КАС України, заявник просить призначити розгляд справи № 440/2642/19 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Згідно ч. 2 та 5 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Частиною 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: < > перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що клопотання представника позивача ПСП «ОБОЛОНЬ» про розгляд справи № 440/2642/19 в режимі відеоконференції не містить посилань про виконання вимог процесуального закону, а саме: в клопотанні відсутні докази щодо направлення в той самий строк іншим учасникам справи копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відсутні відповідні додатки про це.
Таким чином, колегія суддів повертає без розгляду клопотання ПСП «ОБОЛОНЬ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 167, 195, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Повернути без розгляду приватному сільськогосподарському підприємству «ОБОЛОНЬ» клопотання про участь сторони позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «ОБОЛОНЬ» на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року по справі за адміністративним позовом приватного сільськогосподарського підприємства «ОБОЛОНЬ» до Державного кадастрового реєстратора відділу у Семенівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Кулик Яни Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Оболонська сільська рада про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Рєзнікова С.С.