Ухвала від 18.11.2019 по справі 757/46325/17-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/3487/2019 Категорія КК: ч.1 ст.111 КК України

Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1

Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 08 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.111 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 08 жовтня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.111 КК України ( в редакції Законів №1183-VIIвід 08 квітня 2014 року та №1689-VIIвід 07 жовтня 2014 року), за якою призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією всього належного їй майна.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 ,подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Святошинського районного суду скасувати та виправдати обвинувачену ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі вказуються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Такі вимоги повинні відповідати положенням ст. 407 КПК України, якою визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду і повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.

Проте дані вимоги закону адвокатом ОСОБА_4 не виконано, оскільки апеляційні вимоги не узгоджуються із зазначеною нормою закону. Зокрема, захисник просить скасувати вирок та виправдати обвинувачену ОСОБА_3 , що не відповідає положенням ч. 1 ст. 407 ,419, 423 КПК України і виходить за межі повноважень суду апеляційної інстанції.

За таких обставин згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення її недоліків, починаючи з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 08 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.111 КК України - залишити без руху, та надати адвокату ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2

Попередній документ
85834694
Наступний документ
85834696
Інформація про рішення:
№ рішення: 85834695
№ справи: 757/46325/17-к
Дата рішення: 18.11.2019
Дата публікації: 22.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.10.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 24.10.2023