Справа № 643/3515/14-к
1/643/153/14
Провадження № 1-в/643/173/19
19.11.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про погашення судимості,
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 03.06.2014 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.5 ст.186, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146, ч.2 ст.190, ч.2 ст.187, 69 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбування покарання рахувати з 13.09.2008р.
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 09.09.2014 змінено ОСОБА_3 після відбуття покарання запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, звільнивши його з-під варти.
Табанський у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п.9 ст.89 КК України особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за особливо тяжкий злочин, якщо вони протягом восьми років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 засуджено за скоєння ряду особливо тяжких злочинів. З-під варти ОСОБА_3 звільнено у 2014 році за відбуттям строку покарання.
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки з дня звільнення ОСОБА_3 станом на теперішній час не сплинув 8-річний термін з дня відбуття покарання.
Керуючись ст. ст. 372 КПК України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
суддя ОСОБА_1