Справа № 643/7501/14-ц
Провадження № 4-с/643/81/19
19 листопада 2019 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 45102874,
ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова із скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 45102874 з виконання судового наказу № 643/7501/14-ц, виданого Московським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» суми боргу у розмірі 4550,17 грн.
У вказаній скарзі ОСОБА_1 просить:
- визнати протиправною бездіяльність заступника начальника відділу Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Трофімової Т.М., яка полягає у неповідомленні боржника ОСОБА_1 у встановленому порядку про закінчення виконавчого провадження № 45102874 від 29.05.2019 року, про необхідність скористатись правом на оскарження;
- визнати протиправною бездіяльність заступника начальника відділу Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Трофімової Т.М., яка полягає у не скасуванні накладених арештів на рухоме і нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , постанови про розшук майна боржника, в не направленні постанов до органів та установ для зняття арешту та розшуку, при ухваленні постанови про закінчення виконавчого провадження № 45102874 від 29.05.2019 року;
- зобов'язати заступника начальника відділу Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Трофімову Т.М. виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження: арешт рухомого майна, арешт автомобіля легковий ВАЗ 2107, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , власник ОСОБА_1 за № 14610420 від 30.10.2014 року; направити постанову про зняття з розшуку майна боржника на автомобіль ВАЗ 2107, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , до правоохоронних органів;
- зобов'язати заступника начальника відділу Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 вилучити автомобіль марки ВАЗ 2107, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 із спеціального майданчика на АДРЕСА_1 , та передати власнику ОСОБА_1 .
Перевіривши скаргу встановлено, що її зміст не відповідає вимогам ЦПК України з огляду на наступне.
Відповідно до положень статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно роз'яснень, що містяться у п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.
Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
У відповідності до роз'яснень, що містяться у п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.
Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.
Як вже було встановлено, ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність заступника начальника відділу Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Трофімової Т.М. у виконавчому провадженні № 45102874 з виконання судового наказу № 643/7501/14-ц, виданого Московським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» суми боргу у розмірі 4550,17 грн.
Разом з цим, ОСОБА_1 зазначено у скарзі орган виконавчої служби, а не державного виконавця рішення, дія чи бездіяльність якого оскаржуються.
Крім того, ОСОБА_1 не зазначено у скарзі стягувача - Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», боржника - ОСОБА_2 .
Також, скаржником не додано до заяви її копій та копій доданих до неї документів для осіб, які беруть участь у справі.
З огляду на викладене, скарга, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, має бути залишена без руху.
Для усунення недоліків даної скарги ОСОБА_1 необхідно надати до суду примірник скарги, а також її копію та копію доданих до неї документів для осіб, які беруть участь у справі, із зазначенням найменування державного виконавця рішення, дія чи бездіяльність якого оскаржуються, стягувача - Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», боржника - ОСОБА_2 , оскільки рішення у цій справі може вплинути на їх права та обов'язки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 447-450, суддя,
Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 45102874 - залишити без руху.
Недоліки поданої скарги мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків скарги, відповідно до ст. 185 ЦПК України скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Логвінов