22.11.2019
Справа № 642/6311/17
Провадження №6-а/642/22/19
22 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Грінчук О.П.,
за участю секретаря - Сузанського О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
встановив:
Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить суд замінити боржника Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова у справі № 642/6311/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління пенсійного фонду України м.Харкова про визнання протиправними рішення та скасувати його та зобов'язання вчинити певні дії, - його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області, вказуючи, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 30.01.2018 його позовні вимоги до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправним рішення та скасувати його та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю, на що позивачу був виданий виконавчий лист. Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області було повернуто виконавчий лист стягувачу та повідомлено, що 16.07.2019 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова було реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Тому позивач звернувся до суду для заміни сторони виконавчого провадження.
Заявник в судове засідання не з'явився, у заяві просив суд розглянути питання заміни сторони виконавчого провадження без його участі.
Заінтересована особа в особі представника Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова (Головне управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області) в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій підтвердив факт реорганізації вказаних юридичних осіб, просив суд розглянути справу без його участі.
На підставі ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування вимог, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 30.01.2018 позовні вимоги до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправним рішення та скасувати його та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова призначити та виплачували ОСОБА_1 пенсію державного службовця з 20.12.2016.
Рішення набрало чинності 02.02.2018.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 29.10.2019 роз'яснено рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 30.01.2018, що Київське об'єднане управління пенсійного фонду України м. Харкова зобов'язано рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 30.01.2018р. призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію державного службовця з 20.12.2016р. з розрахунку 60% від розміру заробітної плати згідно довідок про складові заробітної плати №214 від 22.06.2017р. та №213 від 22.06.2017р. виданих Харківським апеляційним адміністративним судом та виплачувати призначену пенсію без обмеження її максимального розміру. Ухвала набрала чинності 14.11.2018.
14.05.2019 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській обл. Барсегян А.О. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки юридичну особу - Київське об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Харкова, ЄДРПОУ 22682017, припинено 31.03.2017.
16.07.2019 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова було реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Вказане також підтверджується листом начальника ГУ ПФУ в Харківській області Ачкасова В., наданого до суду та витягом з Державного реєстру юридичних осіб.
Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Частиною 1 статті 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 05.12.2018 у справі № 643/4902/14-ц.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та про необхідність заміни сторони виконавчого провадження з Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 229, 264 КАС України, суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника в особі Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова у справі № 642/6311/17 за позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління пенсійного фонду України м.Харкова про визнання протиправними рішення та скасувати його та зобов'язання вчинити певні дії, - його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, адреса місцезнаходження: 61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх)
Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 15 днів з дня її проголошення.
Головуючий