Справа № 640/6280/17
н/п 1-кс/953/13678/19
"18" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про проведення експертизи у кримінальному провадженню №12014220460002480 від 25.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.3 ст. 190, ч.1 ст.15, ст.190 КК України, -
встановив:
11.11.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якому просить призначити проведення судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити наступні питання: чи спричинені внаслідок дій підозрюваних у кримінальному провадженні №12014220460002480 від 25.07.2014 року потерпілим ОСОБА_5 та державі в особі Харківської міської ради збитки в економічному та юридичному розумінні цього терміну, враховуючи той факт, що квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 не вибували від законних майнових прав набувачів вказаного нерухомого майна, тобто потерпілих? Визначити ринкову вартість квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 станом на теперішній час.
18.11.2019 року від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшла заява про залишення клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання адвоката, слідчий суддя залишає вказане клопотання без розгляду.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 244, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про проведення експертизи у кримінальному провадженню №12014220460002480 від 25.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.3 ст. 190, ч.1 ст.15, ст.190 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1