Справа № 953/23034/19
н/п 1-кп/953/1220/19
"22" листопада 2019 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові справу по кримінальному провадженню №12012220490000042 за обвинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, розлученого, який має дітей 2002 р.н. та 2014р.н., не працюючого, раніше судимого: 30.03.2007 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190 КК України до 3р. п/в з іспитовим строком 2р., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у скоєні злочинів передбачених за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.353, ч. 1 ст. 393 КК України, -
встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт із додатками по кримінальному провадженню №12012220490000042 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.353, ч. 1 ст. 393 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.
Обвинуваченому ухвалою слідчого судді обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 24.11.2019р.
Прокурор заявив клопотання про продовження раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 дні, враховуючи наявність ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачений проти клопотання заперечували, просили обрати інший запобіжний захід у вигляд домашнього арешту.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Надані матеріали свідчать, що ОСОБА_5 не одружений, має постійне місце проживання, працездатний, однак ніде не працює, має двох дітей, обвинувачується у вчинені трьох злочинів, один з яких є тяжким злочином, раніше є судимим за злочин проти власності, переховувався від органу досудового розслідування та суду, вказані обставини свідчать про наявність на теперішній час ризиків передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема - можливість обвинуваченого переховатися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінуємих злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочинів, його вік, репутацію, відсутність роботи, наявність дітей , судимостей, наявність ризиків передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Враховуючи, що на теперішній час у обвинуваченого наявний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне його продовжити.
Ризик заявлений прокурором - незаконний вплив на свідків та потерпілу, на теперішній час не доведений.
Застосування більш м'яких запобіжних заходів, в тому числі домашній арешт, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобіганню встановленим ризикам.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого , наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 38 420 грн. (1921 грн. х 20 = 38 420 гр.).
Керуючись ст. ст.178, 183,184, 217, 314-317, 331 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12012220490000042 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.353, ч. 1 ст. 393 КК України на 16:00 годину 02 грудня 2019 року у приміщенні Київського району суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-“б”).
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 20.01.2020 року.
Визначити ОСОБА_5 суму застави у розмірі 20 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що складає 38420 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача ДКСУ у Харківській області, призначення платежу - застава № справи, ПІБ обвинуваченого) до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Роз'яснити заставодавцю, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні в тому числі тяжкого злочину, за яке передбачене законом покарання до 6 років позбавлення волі, та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків.
Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого, до суду; повідомляти та суд про причини неявки обвинуваченого.
Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків щодо повідомлення суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1