Справа № 640/2408/13-ц
н/п 4-с/640/77/19
"22" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Чередник В.Є.
за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу 640/2408/13 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова ГТУЮ у Харківській області та зобов'язання вчинити певні дії, заінтересована особа Акціонерне товариство «ПУМБ» -
07.08.2019 р. заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить визнати незаконними виконавчі провадження ВП №56556697, ВП №56556419, ВП №56556136, ВП №56555992, зняти усі обтяження по справі №640/2408/13-ц із майна, що належить заявнику на прав власності, скасувати постанову про арешт майна №56556697 від 13.06.2018 р.
Ухвалою суду від12.08.2019 р. скарга залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.
13.09.2019 р. на виконання даної ухвали до суду заявником подано уточнену скаргу, в якій заявниця просить: визнати незаконними виконавчі провадження ВП №56556697, ВП№56556419,ВП №56556136, ВП №56555992 що прийняті головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мазуріною Оксаною Миколаївною; зняти усі обтяження по справі №640/2408/13-ц із майна, що належить їй та її дочці дочці на праві власності, а саме виключити з Єдиного державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна всі відповідні записи від 13.06.2018 року №26605800 та №41591654 від 13.06.2019 та з реєстру боржників; скасувати постанову про арешт майна №56556697 від 13.06.2018 року що прийнята головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції .
18.11.2019 р. до суду представником Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова ГТУЮ у Харківській області подано відзив
В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.
Відповідно до ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебували виконавчі провадження:
ВП №53903680. з примусового виконання виконавчого листа №640/2408/13-ц виданого 16.03.2017 Київським районним судом м.Харкова про стягнути в рахунок погашення заборгованості померлого ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» в загальному розмірі 380628,87 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок літ «В-2 В-2» з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1 , що успадкований ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення . виконавчий дій;
- ВП №52959179, з примусового виконання виконавчого листа (дублікат) №640/2408/13-ц виданого 27.10.2016 Київським районним судом м.Харкова про стягнути в рахунок погашення заборгованості померлого ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» в загальному розмірі 380628,87 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок літ «В-2» з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 успадкований ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час ' проведення виконавчий дій.
29.05.2018 за виконавчими провадженнями ВП№№5390380, 52959179 були винесені постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 68062,89 дол.США та постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.
29.05.2018 виконавче провадження ВП №53903680 було завершено на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».
29.05.2018 виконавче провадження ВП №52959179 було завершено на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». На адресу Київського відділу ДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області направлено постанови про стягненню виконавчого збору та постанови про стягаення витрат на проведення виконавчих дій по ВГ №№52959179 та 53903680 від 29.05.2018 з метою подальшого виконання в порядку передбаченого Законом України «Про виконавче провадження».
На виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» були відкриті виконавче провадження:
-АСВП№56556697 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору ВП№52959179 від 29.05.2018 року з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 38062,89 дол.США;
-АСВП №56556419 з примусового виконання постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВИ№52959179 від 29.05.2018 року з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 100,00 грн;
АСВП 56556136 з примусового виконання постанови про стягнення;, виконавчого збору ВП№53503680 від 29.05.2018 року з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 38062,89 дол.США;
АСВП 56555992 з примусового виконання постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП№53903680 від 29.05.2018 року з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 100,00 грн;
13.06.2018 винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, які були направлено боржнику до виконання рекомендованим листом згідно вимог ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», про що свідчить реєстр поштових відправлень рекомендованих листів.
13.06.2018 винесено постанову про арешт майна боржника, яку було направлено боржнику до відома простою кореспонденцією згідно вимог ст.28 Закону України «Про . виконавче провадження».
Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
За ч.5 ст.74 Закону „Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Суд приходить до висновку, що викладені в скарзі вимоги саме до виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова ГТУЮ у Харківській області та твердження щодо визнання незаконними виконавчі провадження ВП №56556697, ВП №56556419, ВП №56556136, ВП №56555992, зняти усі обтяження по справі №640/2408/13-ц із майна, що належить заявнику на прав власності, скасувати постанову про арешт майна №56556697 від 13.06.2018 р. не грунтуються на вимогах Закону України „Про виконавче провадження", тому дані вимоги не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 263-265, 268, 447-451 ЦПК України, суд-
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова ГТУЮ у Харківській області та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018
Суддя Чередник В.Є.