Справа № 953/21961/19
н/п 1-кс/953/13477/19
"14" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання від 16.08.2019, -
встановив:
06 листопада 2019р. потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання від 16.08.2019. В обґрунтування вимоги зобов'язання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі: Київський ВП) ОСОБА_4 розглянути його клопотання, посилався на подачу 16.08.2019р. слідчому у кримінальному провадженні №12019220490001984 від 03.05.2019 клопотаннями щодо повідомлення про результати досудового розслідування, яке не розглянуте. Також 07.11.2019 через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку оскарження.
Потерпілий до судового засідання не з'явився, подав заяву, в якій скаргу не підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий до судового засідання не з'явився, подав заяву, в якій проти задоволення скарги заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачене право представника потерпілого оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити строк, визначений КПК України.
Згідно ст. 220 КПК України, прокурор, слідчий зобов'язані розглянути подане клопотання в триденний строк з моменту його отримання.
З матеріалів справи, вбачається здійснення Київським ВП досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220490001984 від 03.05.2019 за ч.1 ст. 185 КК України з обставин виявлення 02.05.2019 о 10.00 за адресою: м. Хакрів, вул. Пушкінська, 107 ОСОБА_3 відсутності у належному йому автомобілі «Мерседес» р.н. НОМЕР_1 акумуляторної батареї та коліс (а.с.17).
16.08.2019р. ОСОБА_3 подав слідчому клопотання щодо повідомлення про результати розслідування кримінального провадження №12019220490001984 від 03.05.2019 (а.с.18).
19.08.2019р. за вих. №Л-1775/119/61-19 листом слідчий ОСОБА_4 надав відповідь на питання, викладені в клопотанні від 16.08.2019р.(а.с.19).
Таким чином, у строк та в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, слідчий надав потерпілому відповідь на подане ним 16.08.2019р. клопотання.
Зважаючи на викладене підстави задоволення скарги відсутні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання від 16.08.2019, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: