Справа № 638/17965/19 Провадження № 2-н/638/4038/19
про відмову у видачі судового наказу
21 листопада 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по наданим послугам електропостачання з ОСОБА_1 ,
встановив:
Заявник, Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут", звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути зі споживача ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість в розмірі 7177,26 грн., стягнути зі споживача на користь заявника судовий збір у розмірі 192,1 грн.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Разом із тим, за приписами статті 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо, зокрема, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу та якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.
Заявником до заяви про видачу судового наказу долчено платіжне доручення про сплату судового збору, копію заяви та додатків для боржника, довідку абонента, розрахунок заборгованості, бланк типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, комерційну пропозицію, копію довідки ЄДРПОУ та копію довіреності.
З поданої заяви та наданих документів вбачається недотримання заявником вимог статті 163 ЦПК України - не надана копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, або копію рішення суду, яке набрало законної сили, про визнання договору про постачання комунальних послуг укладеним, тобто не надано доказів виникнення права грошової вимоги до боржника.
За таких обставин, суд вимушений відмовити заявнику у видачі судового наказу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 260 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" про видачу судового наказу із ОСОБА_1 .
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: