справа №619/1846/19
провадження №2-а/619/45/19
22 листопада 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Калмикової Л.К.
за участю секретаря судового засідання - Кравченко К.В.,
розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 1 роти УПП в Харківській області Дмитрів Олега Васильовича про скасування постанови,-
У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває вказана вище адміністративна справа.
В судові засідання 12.08.2019 позивач не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, 09.09.2019 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, так як на адресу зареєстрованого місця проживання позивача судом рекомендованим поштовим відправленням було направлено судову повістку про виклик, яка УДППЗ «Укрпошта» була повернута до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання, 30.09.2019, 07.11.2019 позивач не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.
Крім того, позивач викликався до суду на 30.09.2019, 22.11.2019 через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Згідно інформації, опублікованої на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Оголошення про виклик до суду», позивач був повідомлений про дату та час розгляду справи, але у судове засідання не з'явився.
Позивач не звертався із заявою про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.
Згідно із частиною одинадцятою статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин та той факт, що така неявка перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 1 роти УПП в Харківській області Дмитрів Олега Васильовича про скасування постанови - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л. К. Калмикова