Справа № 401/2408/19
Провадження: № 1-кс/401/870/19
22 листопада 2019 року м.Світловодськ
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
- ОСОБА_1 ,
за участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;
- прокурорів - ОСОБА_3 ;
ОСОБА_4 ,;
- слідчого - ОСОБА_5 ;
- підозрюваного - ОСОБА_6 ;
- захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого із начальником Світловодського відділу Знам'янської місцевої прокуратуриЄднєвим ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 206-2, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019120270001134 від 08.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365-2, ч.3 ст. 206-2, ст. 366, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, -
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 206-2, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 12019120270001134, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 08.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365-2 ч.3 ст. 206-2, ст. 366, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, скоєних за наступних обставин.
Відповідно до протоколу загальних зборів учасників СП ТОВ «Світловодськпобут» від 04.11.2016 №04-11-2016, наказу генерального директора СП ТОВ «Світловодськпобут» від 10.11.2016 №127/К ОСОБА_6 приступив до виконання обов'язків генерального директора СП ТОВ «Світловодськпобут» з 10.11.2016.
На підставі п. 8.7.6 Статуту СП ТОВ «Світловодськпобут», затвердженого протоколом зборів учасників від 24.09.2011 №1, з наступними змінами та доповненнями (протокол від 17.09.2002 №4), генеральний директор організовує роботу товариства в цілому; має право підпису усіх документів (у тому числі усіх господарських та цивільно-правових договорів та угод, що укладаються товариством), які породжують для товариства права та обов'язки; укладає будь-які угоди від імені товариства та здійснює інші юридичні дії, згідно своїх прав та обов'язків; видає довіреності; відкриває в банках розрахунковий та інші рахунки товариства; без довіреності здійснює дії від імені товариства (та в інтересах товариства) в межах, встановлених цим статутом та іншими внутрішніми документами товариства; представляє товариство у стосунках з державними та іншими органами; приймає рішення щодо інших питань поточної діяльності товариства.
Рішенням Світловодської міської ради «Про надання згоди на створення спільного підприємства ТОВ «Світловодськпобут» від 29.08.2001 № 519 надано згоду міської ради на створення спільного підприємства ТОВ «Світловодськпобут», затверджено статут і установчий договір вказаного підприємства.
Відповідно до установчого договору про створення та діяльність спільного підприємства ТОВ «Світловодськпобут» Світловодська міська рада (п. 4.2.2) в рахунок своєї частки внесла майно та обладнання 5 (п'яти) котелень (цілісних майнових комплексів), транспортні засоби, парові котли, верстати та інше обладнання усього на загальну суму 3892374,00 грн., що становить 50% статутного фонду, а ТОВ «Політрейд» (п.4.2.1) в рахунок своєї частки внесло майно (труби, засувки, вентелі) на загальну суму 3892374,00 грн., що становить 50% статутного фонду, останнє 03.08.2018 подарувало свою частку 50% у статутному капіталі ОСОБА_9 , про що внесено зміни до відомостей про юридичну особу щодо зміни складу засновників 08.08.2018 за №14461070033000407.
19.07.2019 генеральний директор СП ТОВ «Світловодськпобут» ОСОБА_6 , за попередньою змовою з Світловодським міським головою ОСОБА_10 , державним реєстратором - завідувачем сектору з надання адміністративних послуг з реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відокремленого підрозділу Новгородківської селищної ради ОСОБА_11 та учасником СП ТОВ «Світловодськпобут» ОСОБА_9 , діючи в інтересах останнього, безпосередньо активно сприяв протиправному заволодінню ОСОБА_9 майном Світловодської міської ради у вигляді частики 50%, вартістю 3892374 грн., у статутному капіталі вказаного спільного підприємства, достовірно знаючи, що жодних технічних помилок у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у частині складу засновників у результаті реєстраційних дій державних реєстраторів не допущено, з метою протиправного та безпідставного внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб (зміну складу засновників, їх часток у статутному капіталі товариства), звернувся до державного реєстратора - завідувача сектору з надання адміністративних послуг з реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відокремленого підрозділу Новгородківської селищної ради (надалі - державний реєстратор) ОСОБА_11 із заявою про виправлення неіснуючої технічної помилки, допущеної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у частині складу засновників у результаті реєстраційних дій державних реєстраторів.
Водночас, генеральний директор СП ТОВ «Світловодськпобут» ОСОБА_6 не звертався до державного реєстратора ОСОБА_11 із заявою щодо внесення змін про вихід Світловодської міської ради зі складу засновників (учасників) цього товариства на підставі рішення Світловодської міської ради та відповідного протоколу.
19.07.2019, о 16 год. 47 хв., державний реєстратор ОСОБА_11 , у порушення вимог п. 15 ч. 1 ст. 1, пунктів 3, 4 ч. 2 ст. 6, ст.15, ч. 5 ст. 17, частин 3, 4 ст. 25, ч.3 ст. 29, частин 1, 2, 3 ст.32 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» на підставі заяви про виправлення технічної помилки та доданих до неї документів (наказу про виконання повноважень №127/К від 10.11.2016, рішення сесії Світловодської міської ради від 08.07.2016 №349, протоколів загальних зборів учасників СП ТОВ «СВІТЛОВОДСЬКПОБУТ» від 04.11.2016 №04-11-2016, від 07.08.2018 №07-08-2018, від 22.04.2019 №22-04-2019), поданих генеральним директором СП ТОВ «Світловодськпобут» ОСОБА_6 , перебуваючи у будівлі Новгодківської селищної ради, за адресою: смт. Новгородка Кіровоградської області, вул. Центральна, буд. 13, провела реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №14467770034000407 щодо коригування відомостей останньої реєстраційної дії від 08.08.2018 за №14461070033000407 про зміну складу засновників (учасників) юридичної особи СП ТОВ «Світловодськпобут» (код ЄДРПОУ 31678853), виключивши з переліку засновників (учасників) вказаної юридичної особи Світловодську міську раду із часткою 50% (3892374 грн.) у статутному капіталі та безпідставно визначивши єдиним засновником (учасником) зазначеного товариства ОСОБА_9 з розміром внеску до статутного фонда 100% (7784748 грн.).
У порушення вимог ст.15, ч. 5 ст. 17, частин 3, 4 ст. 25, ч.3 ст. 29, частин 1, 2, 3 ст.32 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державним реєстратором ОСОБА_11 під виглядом коригування відомостей останньої реєстраційної дії від 08.08.2018 за №14461070033000407 щодо виправлення неіснуючої технічної помилки фактично реєстраційною дією від 19.07.2019 за №14467770034000407 за відсутності відповідних підстав, визначених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», проведено державну реєстрацію змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі та складу учасників СП ТОВ «СВІТЛОВОДСЬКПОБУТ», для проведення якої заявником ОСОБА_6 не подано державному реєстратору заяву про державну реєстрацію змін до цих відомостей; рішення загальних зборів учасників товариства про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників; заяву Світловодської міської ради про вихід з товариства; акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства.
Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено різні процедури (порядки) для виправлення технічної помилки (п. 15 ч. 1 ст. 1, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 32 вказаного Закону) та для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі та склад учасників (ч.5 ст. 17 зазначеного Закону), які кардинально відрізняються, не мають спільних правових ознак, для їх проведення державному реєстратору подаються різні за змістом заяви та додаються до них різні документи.
ОСОБА_6 19.07.2019 звернувся до державного реєстратора ОСОБА_11 із заявою про виправлення технічної помилки, у якій не зазначено, яку саме технічну помилку в частині складу засновників допущено при здійсненні реєстраційних дій, ким саме з державних реєстраторів та коли її допущено, у чому саме полягає вказана технічна помилка (описка, друкарська, граматична, арифметична помилки), які дії необхідно провести державному реєстратору з метою коригування даних Єдиного державного реєстру, до вищевказаної заяви не додано документів, які містять дані про виправлення помилок, не надав примірники документів, які містять технічну помилку, та якими зазначену технічну помилку виправлено для подальшого відображення даних про коригування запису про виправлення помилки у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки жодних технічних помилок допущено не було, та, як наслідок, вказаних документів про виправлення технічних помилок не існує.
Водночас, на підставі ч. 3 ст. 32 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» виправлення помилок, допущених у відомостях Єдиного державного реєстру внаслідок наявності помилок у документах, на підставі яких були внесені такі відомості, здійснюється після виправлення помилок у зазначених документах.
У реєстраційній дії від 08.08.2018 за №14461070033000407, проведеній державним реєстратором виконавчого комітету Світловодської міської ради ОСОБА_12 , та при проведенні інших реєстраційних дій щодо СП ТОВ «СВІТЛОВОДСЬКПОБУТ» технічних помилок не допущено, документи, додані до вказаної заяви, поданої 19.07.2019 державному реєстратору Новгородківської селищної ради ОСОБА_11 , не містили жодних даних про допущення технічної помилки, наявність у Світловодської міської ради 50% частки у статутному капіталі СП ТОВ «СВІТЛОВОДСЬКПОБУТ» не є технічною помилкою.
На підставі поданих ОСОБА_6 заяви від 19.07.2019 про виправлення технічної помилки та доданих до неї документів всупереч вимог частин 3, 4 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державним реєстратором ОСОБА_11 одночасно з проведенням реєстраційної дії від 19.07.2019 за №14467770034000407 не внесено запис про зменшення розміру статутного капіталу СП ТОВ «СВІТЛОВОДСЬКПОБУТ» на розмір відповідної частки Світловодської міської ради та не видано (надіслано поштовим відправленням з описом вкладення) виписку з Єдиного державного реєстру особі, яка була зазначена у цьому реєстрі як учасник товариства до проведення реєстраційної дії - Світловодській міській раді.
Вказаними протиправними діями генерального директора СП ТОВ «Світловодськпобут» ОСОБА_6 спричинено тяжкі наслідки територіальній громаді м. Світловодська у вигляді незаконного виключення Світловодської міської ради з переліку засновників (учасників) СП ТОВ «Світловодськпобут», позбавлення її частки 50%, вартістю 3892374 грн., у статутному капіталі вказаного спільного підприємства, необґрунтованого набуття ОСОБА_9 вказаної частки у статутному капіталі, визначення єдиним засновником (учасником) зазначеного товариства ОСОБА_9 із розміром внеску до статутного фонду 100% (7784748 грн.).
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.206-2 КК України, а саме протиправне заволодіння майном підприємства, у тому числі часткою його засновника (учасника) шляхом вчинення правочину з використанням підроблених документів підприємства, вчинене службовою особою з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, яке спричинило тяжкі наслідки.
Крім того, генеральний директор СП ТОВ «Світловодськпобут» ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з Світловодським міським головою ОСОБА_10 , державним реєстратором - завідувачем сектору з надання адміністративних послуг з реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відокремленого підрозділу Новгородківської селищної ради ОСОБА_11 та учасником СП ТОВ «Світловодськпобут» ОСОБА_9 , з метою протиправного набуття ОСОБА_9 частки 50%, вартістю 3892374 грн., Світловодської міської ради у статутному капіталі СП ТОВ «Світловодськпобут», діючи в інтересах ОСОБА_9 , будучи особисто присутнім при проведенні 22.04.2019 загальним зборів учасників СП ТОВ «Світловодськпобут», достовірно знаючи, що при їх проведенні питання про вихід Світловодської міської ради зі складу засновників (учасників) не розглядалось, голосування з даного приводу не проводилось, рішення з вказаного питання не приймалось, відсутнє попереднього погодження Світловодської міської ради питання, що призводить до змін у статуті СП ТОВ «Світловодськпобут», міській раді майнову частку у статутному капіталі даного підприємства не повернуто, вчинив використання завідомо підробленого документу - протоколу загальних зборів учасників СП ТОВ «Світловодськпобут» від 22.04.2019 №22-04-2019, подавши його 19.07.2019 державному реєстратору ОСОБА_11 як додаток до заяви про виправлення технічної помилки, допущеної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у частині складу засновників у результаті реєстраційних дій державних реєстраторів.
Вказаний протокол загальних зборів учасників СП ТОВ «Світловодськпобут» від 22.04.2019 №22-04-2019 містив завідомо неправдиві відомості про прийняття до відома рішення Світловодської міської ради від 08.07.2016 №349, надання згоди на реалізацію свого права на вихід Світловодської міської ради зі складу учасників СП ТОВ «Світловодськпобут», уповноваження генерального директора СП ТОВ «Світловодськпобут» вжити усіх передбачених заходів для виконання рішення Світловодської міської ради від 08.07.2016 №349 відповідно до статуту вказаного підприємства, вжиття СП ТОВ «Світловодськпобут» передбачених чинним законодавством заходів та зобов'язань у зв'язку з прийняттям Світловодською міською радою вказаного вище рішення відповідно до статуту підприємства.
Водночас, під час проведення 22.04.2019 загальних зборів учасників СП ТОВ «Світловодськпобут» питання про вихід міської ради зі складу засновників (учасників) взагалі не розглядалось, голосування з даного приводу не проводилось, рішення з даного питання не приймалось, міській раді майнову частку у статутному капіталі даного підприємства не повернуто. На вказаних загальних зборах 22.04.2019 розглядалося питання та приймалося рішення виключно щодо надання правової оцінки рішенню Світловодської міської ради від 08.07.2016 №346 без визначення юридичних наслідків у вигляді виходу міської ради зі складу засновників вказаного підприємства, що підтверджується відеозаписом проведення 22.04.2019 загальних зборів учасників СП ТОВ «Світловодськпобут».
19.07.2019, о 16 год. 47 хв., державний реєстратор ОСОБА_11 , у порушення вимог п. 15 ч. 1 ст. 1, пунктів 3, 4 ч. 2 ст. 6, ст.15, ч. 5 ст. 17, частин 3, 4 ст. 25, ч.3 ст. 29, частин 1, 2, 3 ст.32 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» на підставі заяви про виправлення технічної помилки та доданих до неї документів (наказу про виконання повноважень №127/К від 10.11.2016, рішення сесії Світловодської міської ради від 08.07.2016 №349, протоколів загальних зборів учасників СП ТОВ «СВІТЛОВОДСЬКПОБУТ» від 04.11.2016 №04-11-2016, від 07.08.2018 №07-08-2018, від 22.04.2019 №22-04-2019), поданих генеральним директором СП ТОВ «Світловодськпобут» ОСОБА_6 , перебуваючи у будівлі Новгодківської селищної ради, за адресою: смт. Новгородка Кіровоградської області, вул. Центральна, буд. 13, провела реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №14467770034000407 щодо коригування відомостей останньої реєстраційної дії від 08.08.2018 за №14461070033000407 про зміну складу засновників (учасників) юридичної особи СП ТОВ «Світловодськпобут» (код ЄДРПОУ 31678853), виключивши з переліку засновників (учасників) вказаної юридичної особи Світловодську міську раду із часткою 50% (3892374 грн.) у статутному капіталі та безпідставно визначивши єдиним засновником (учасником) зазначеного товариства ОСОБА_9 з розміром внеску до статутного фонду 100% (7784748 грн.).
У порушення вимог ст.15, ч. 5 ст. 17, частин 3, 4 ст. 25, ч.3 ст. 29, частин 1, 2, 3 ст.32 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державним реєстратором ОСОБА_11 під виглядом коригування відомостей останньої реєстраційної дії від 08.08.2018 за №14461070033000407 щодо виправлення неіснуючої технічної помилки фактично реєстраційною дією від 19.07.2019 за №14467770034000407 за відсутності відповідних підстав, визначених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», проведено державну реєстрацію змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі та складу учасників СП ТОВ «СВІТЛОВОДСЬКПОБУТ», для проведення якої заявником ОСОБА_6 не подано державному реєстратору заяву про державну реєстрацію змін до цих відомостей; рішення загальних зборів учасників товариства про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників; заяву Світловодської міської ради про вихід з товариства; акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства.
Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено різні процедури (порядки) для виправлення технічної помилки (п. 15 ч. 1 ст. 1, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 32 вказаного Закону) та для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі та склад учасників (ч.5 ст. 17 зазначеного Закону), які кардинально відрізняються, не мають спільних правових ознак, для їх проведення державному реєстратору подаються різні за змістом заяви та додаються до них різні документи.
ОСОБА_6 19.07.2019 звернувся до державного реєстратора ОСОБА_11 із заявою про виправлення технічної помилки, у якій не зазначено, яку саме технічну помилку в частині складу засновників допущено при здійсненні реєстраційних дій, ким саме з державних реєстраторів та коли її допущено, у чому саме полягає вказана технічна помилка (описка, друкарська, граматична, арифметична помилки), які дії необхідно провести державному реєстратору з метою коригування даних Єдиного державного реєстру, до вищевказаної заяви не додано документів, які містять дані про виправлення помилок, не надав примірники документів, які містять технічну помилку, та якими зазначену технічну помилку виправлено для подальшого відображення даних про коригування запису про виправлення помилки у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки жодних технічних помилок допущено не було, та, як наслідок, вказаних документів про виправлення технічних помилок не існує.
Водночас, на підставі ч. 3 ст. 32 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» виправлення помилок, допущених у відомостях Єдиного державного реєстру внаслідок наявності помилок у документах, на підставі яких були внесені такі відомості, здійснюється після виправлення помилок у зазначених документах.
У реєстраційній дії від 08.08.2018 за №14461070033000407, проведеній державним реєстратором виконавчого комітету Світловодської міської ради ОСОБА_12 , та при проведенні інших реєстраційних дій щодо СП ТОВ «СВІТЛОВОДСЬКПОБУТ» технічних помилок не допущено, документи, додані до вказаної заяви, поданої 19.07.2019 державному реєстратору Новгородківської селищної ради ОСОБА_11 , не містили жодних даних про допущення технічної помилки, наявність у Світловодської міської ради 50% частки у статутному капіталі СП ТОВ «СВІТЛОВОДСЬКПОБУТ» не є технічною помилкою.
На підставі поданих ОСОБА_6 заяви від 19.07.2019 про виправлення технічної помилки та доданих до неї документів всупереч вимог частин 3, 4 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державним реєстратором ОСОБА_11 одночасно з проведенням реєстраційної дії від 19.07.2019 за №14467770034000407 не внесено запис про зменшення розміру статутного капіталу СП ТОВ «СВІТЛОВОДСЬКПОБУТ» на розмір відповідної частки Світловодської міської ради та не видано (надіслано поштовим відправленням з описом вкладення) виписку з Єдиного державного реєстру особі, яка була зазначена у цьому реєстрі як учасник товариства до проведення реєстраційної дії - Світловодській міській раді.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Вина ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 203-2, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України повністю доведена на підставі зібраних належних та допустимих у достатньому для обвинувачення обсязі доказах.
Враховуючи службове становище підозрюваного ОСОБА_6 , розмір спричинених збитків, існує ризик того, що останній може виїхати за межі країни або іншим чином переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що у подальшому, у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, унеможливить притягнення останнього до, встановленої законом, кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків; інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
У зв'язку з чим, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити з підстав викладених в ньому.
Прокурори підтримали внесене слідчим клопотання, з підстав, викладених в ньому. Зазначають, що зібраними на даний час доказами повністю підтверджується обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним злочинів передбачених ч.3 ст. 206-2, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України, в тому числі і сума завданої злочином шкоди. Підозрюваний на даний час вже вжив заходів по відчуженню всього нерухомого майна з метою уникнення додаткового покарання у виді конфіскації майна, що в свою чергу дає підстави вважати, що наявний ризик ухилення від органів досудового розслідування та суду. Свідки та інші підозрювані викривають ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів, тому наявний ризик незаконного впливу на даних осіб.
Захисник підозрюваного просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу з підстав наявності міцних соціальних зв'язків у підозрюваного, його матеріального стану, позитивних характеристик та відсутності обґрунтованої підозри. Посилається на те, що слідчим не доведено суму завданої злочином шкоди, оскільки відсутній висновок експерта з цього питання, у зв'язку з чим відсутня кваліфікуюча ознака ч.3 ст. 206-2 - завдання великої шкоди та спричинення тяжких наслідків. Також зазначив, що на даний час триває запуск теплопостачання у місті, мають місце пориви трубопроводу, у зв'язку з чим, може мати місце необхідність у нічному виїзді з місця проживання підозрюваного у виробних потребах, що не можливо в умовах заборони відлучатись з місця проживання з 20.00 до 6.00 години.
Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що вину у скоєнні інкримінованих злочинів не визнає, в іншому підтримав позицію захисника.
В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 12019120270001134, внесене до ЄРДР 08.08.2019, за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 365-2, ч.3 ст. 206-2, ст. 366, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.
Також, встановлена обґрунтована підозра в скоєнні ОСОБА_6 злочинів, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами. Слідчий суддя вважає, що позиція захисту щодо відсутності обґрунтованої підозр жодним чином не підтверджується, а навпаки спростовується наданими стороною обвинувачення доказами, дослідженими під час розгляду клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ромни Сумської області, громадянин України, українець, з повною вищою освітою, одружений, працює генеральним директором спільного підприємства - товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», зареєстрований в буд. АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
29.10.2019 року було повідомлено про підозру гр. ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України.
Стан здоров'я підозрюваного задовільний, на диспансерному обліку не перебуває.
Відомостей дотримання підозрюваним умов застосованих відносно нього запобіжних заходів раніше сторонами кримінального провадження надано не було.
Один із злочинів, який ставиться у провину підозрюваному за ч.3 ст. 206-2 КК України, є умисним тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років.
За правилами ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, визначеним у клопотанні.
Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
В судовому засіданні слідчим суддею із достовірністю встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.28 ч.3 ст.365-2 КК України. Злочин, передбчаний ч.3 ст. 206-2 КК України є умисним тяжким злочином, що само по собі свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Останній одружений, з листопада 2016 року працює та постійно проживає в м.Світловодську, має місце реєстрації та проживання, працевлаштований, де характеризується позитивно, що свідчить про наявність міцних соціальних зв'язків на території м.Світловодська.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить висновку, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої ст. 194 КПК України, але не доведено обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, що дає підстави для застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж той який зазначений у клопотанні.
У зв'язку з чим, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_6 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання із покладенням на нього обов'язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись: ст. ст. 22, 26, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 309, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти наступні зобов'язання:
-прибувати за вимогою до слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 або іншого слідчого зі складу групи слідчих в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;
-не відлучатися за межі м.Світловодська та Світловодського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі порушення покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу з 22 листопада 2019 року по 29 грудня 2019 року.
Ухвала суду про застосування запобіжного заходу виконується негайно, після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу під час досудового слідства покласти на слідчого, під час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала слідчого судді в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1