21.11.2019
копія
Справа № 401/3193/19 Провадження № 3/401/1108/19
21 листопада 2019 року м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Світловодського відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП України, -
До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.
Згідно протоколу серії ГР №080758 про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2019 року, ОСОБА_1 , 12 листопада 2019 року близько 11:30 в м.Світловодськ по вул.Павлова 16, перебуваючи в приміщенні Світловодської ЦРЛ в каб.№64, висловлювався брутальною лайкою в адресу медичного персоналу та відвідувачів.
12 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав письмову заяву про відкладення розгляду справи для надання йому можливості подати до суду докази своєї невинуватості.
Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст.278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Вивчивши при підготовці до розгляду матеріали справи, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2019 року не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню на дооформлення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, вказане у протоколі місце проживання ОСОБА_1 не збігається з місцем проживання, яке було вказано ним у своїй письмовій заяві, поданій до суду 12 листопада 2019 року. В протоколі зазначено місце проживання: АДРЕСА_1 , а в заяві ОСОБА_1 вказав місце проживання: АДРЕСА_2 .
У вказаному протоколі не заповнено графу - "У присутності понятих".
Крім того, у графі "Від пояснення та підпису відмовився у присутності понятих" не зазначено прізвище, ім'я та по батькові та підписи понятих.
Також, в матераілах справи наявний протокол А3 №096728 від 12 листопада 2019 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 , який складений з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 р.
Так, відповідно до абзц.1 п.6 Розділу ІІІ "Оформлення матеріалів про адміністративне затримання", при складанні протоколу про адміністративне затримання в ньому зазначаються, зокрема: у графі «посада, найменування органу поліції, звання, П.І.Б. особи, яка склала протокол» - прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень).
Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне затримання, П .І .Б. особи, яка склала протокол зазначено скорочено, а саме - " ОСОБА_3 ".
Пункт 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року передбачає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
Статтею 173 КупАП передбачено, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони даного правопорушення є місце його скоєння, а саме у громадському місці.
Між тим, у протоколі відсутні дані, які вказують на вчинення правопорушення саме у громадському місці. З огляду на викладене, обставини викладені у протоколі не в повному обязі відповідають ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
Матеріали справи не містять відомостей про те, з якою метою ОСОБА_1 прибув до лікарні, чи надавалася йому медична допомога, чи був він станом на 12 листопада 2019 року хворим, якщо так, то чи не вплинув його стан здоров"я на вчинені ним дії.
Матеріали справи також не містять документів, які б характеризували ОСОБА_1 за місцем мешкання та роботи, відсутні відомості про перебування його на лікарському обліку.
Санкцією інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, серед іншого, передбачено такий вид адміністративного стягнення як адміністративний арешт, суть якого полягає у фактичному позбавленні волі шляхом тримання винних осіб під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ (ст.327 КУпАП).
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п.21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п.33 рішення у справі "Гурепка проти України").
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, зокрема із рішення «Гурепка проти України», "Надточій проти України", суд вважає, що зазначений адміністративний матеріал підпадає під дію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до п.1 ст.6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з приписами ст.280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство», судам належить забезпечувати своєчасний і правильний розгляд адміністративних справ про дрібне хуліганство.
За відсутності у протоколі про адміністративне правопорушення даних, передбачених ч.1 ст. 256 КУпАП і неможливості їх доповнити, суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.
За таких обставин, враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу виконано не належним чином, а вказані вище недоліки позбавляють можливості суд всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, зокрема, розглянути справу по суті та вирішити питання щодо наявності у діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вини, тому вважаю, що матеріали справи підлягають поверненню до Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, для дооформлення з метою усунення зазначених в цій постанові недоліків.
Керуючись ст.ст. 221, 245, 246, 276-280, 283 КпАП України, суддя, -
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис Згідно з оригіналом
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С.Мельничик