справа № 399/532/19
провадження № 1-кп/399/58/19
22 листопада 2019 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Онуфріївка Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120100000281 від 22 жовтня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зибкове, Онуфріївського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не працюючого, пенсіонер, не військовозобов'язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти власності при наступних обставинах.
20 вересня 2019 року, ОСОБА_4 , в с. Зибкове, Онуфріївського району, Кіровоградської області, прийшов на територію двору домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , яке є частково огородженим та не забезпеченим від стороннього доступу, усвідомлюючи протиправність своїх намірів, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливу мету направлену на крадіжку майна, звідки таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_5 залізну бочку без кришки та індивідуальних написів, ємністю 50 літрів, вартістю з урахуванням зносу 95 грн., 8 сталевих прутів з огорожі, довжиною по 150 сантиметрів, прямокутної форми діаметром 25 міліметрів товщини та 30 міліметрів ширини кожен, вартістю з урахуванням зносу 52 грн. за один прут, на загальну суму 416 грн. за вісім прутів, а всього на загальну суму 511 грн.. Після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди, на зазначену суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно і пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин у спосіб, в час та за обставин, зазначених в описовій частині даного вироку,зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання кримінального провадження була повідомлена належним чином. Надала клопотання про розгляд кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Прохала винести вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до кримінального закону України.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілої ОСОБА_5 , оскільки за її відсутності можливо з'ясувати всі обставини під час судового розгляду.
Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, доказів на підтвердження розміру. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з'ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз'яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості, є умисним корисливим злочином, яким завдано майнової шкоди потерпілому.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що обвинувачений в силу ст.89 КК України є таким, що не має судимості,на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий.
Обставинами, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує: характер і тривалість злочинного посягання, наслідки, які завдані кримінальним правопорушенням потерпілій, відсутність матеріальних та моральних претензій потерпілої до обвинуваченого.
Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України є таким, що не має судимості, враховуючи щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини, наявність обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, позицію потерпілої, яка просила винести вирок відповідно до кримінального закону України, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді штрафу, яке на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.
Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 12019120100000281 відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні № 12019120100000281 відсутні.
Керуючись ст. ст. 370,373- 374 КПК України, суд-
Визнати винуватим ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн..
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.
Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1