Справа № 350/1983/19
1-кс/350/646/2019
про арешт майна
22 листопада 2019 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12019090220000351, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про арешт майна яке надійшло до суду 21.11.2019 р. Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, -
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Рожнятівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12019090220000351 від 31.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2019 року в Рожнятівське відділення поліції із заявою звернувся житель села Суходіл, ОСОБА_5 , 1945 р.н., про те, що 20.10.2019року, приблизно о 12.30 год., житель села Липовиця, ОСОБА_6 , 1981 р.н., який раніше неодноразово знаходився в його будинку, зайшов через незачинені двері в приміщення літньої кухні, звідки викрав 500 гривень. 31.10.2019 року, ОСОБА_5 видав працівникам поліції мобільний телефон SAMSUNG IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який 20.10.2019 року знайшов на землі біля свого житлового будинку.
Враховуючи, що оглянутий в ході огляду мобільний телефон є предметом злочину, тому має значення по справі як речовий доказ.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задоволити.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.31 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Згідно п.5 ч.2 ст.40 указаного Кодексу слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ст.98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що Мобільний телефон SAMSUNG IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 є предметом злочину та має значення по справі, як речовий доказ на який необхідно накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення його збереження, як речового доказу по даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, -
1. Накласти арешт на мобільний телефон SAMSUNG IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який добровільно видав ОСОБА_5 .
2. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 .
3. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення відповідно до п.11 ч.1 ст.ст.309, 395 КПК України.
4. Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/ володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1