Справа № 347/2119/19
Провадження № 2-а/347/45/19
21.11.2019 м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Гордія В.І.,
секретаря - Корбутяк Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Яремуся Володимира Ігоровича, Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП № 2 Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Яремуся Володимира Ігоровича та Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.
Із позовних вимог видно, що 30.08.2019 року в с. Прокурава, Косівського району ОСОБА_2 . ОСОБА_3 було зупинено працівниками поліції з мотивів порушення правил дорожнього руху, а саме: керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2105» номерний знак НОМЕР_1 , в номерний знак був закритий іншим предметами, і його не було видно за 20 метрів, чим порушив п. 9.8 (в) ПДР. Дану постанову вважає незаконною та винесеною з грубим порушенням його прав, оскільки номерний знак було видно нормально, на що він вказував працівнику поліції, однак, на дані зауваження працівник поліції не реагував, а склав постанову про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подавав, заяви про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не поступало.
Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.4 ст.229 КАС України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст.ст. 287-288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Як було встановлено судом, та видно із копії постанови серії ДПО18 № 328719 від 30.08.2019 року (а.с. 6), винесеної старшим сержантом поліції Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Яремусем В.І. - ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2105» номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила застосування попереджувальних сигналів, а саме, погано видно номерний знак, чим порушив вимоги п.п.9.8 ПДР України, в зв'язку із чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 170 грн.
Як передбачено ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На підтвердження правомірності винесення працівниками поліції оскаржуваної постанови, відповідач не подав до суду ні відзиву, ні будь-якого іншого доказу, хоча вищенаведеною нормою імперативно передбачено, що доказування правомірності прийнятого рішення покладається на відповідача.
Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Таким чином, зважаючи на те, що на підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови, відповідачем не надано суду жодного доказу, суд вважає, що є всі підстави для скасування оскаржуваної постанови і закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
З матеріалів справи видно, що позивач отримав постанову тільки 29.10.2019 року, тому строк оскарження даної постанови слід поновити.
На підставі наведеного ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП, такеруючись ст.ст. 5, 9, 77, 244-246, 250, 286 КАС України, суд, -
Позов задоволити.
Поновити ОСОБА_1 строк на скарження постанови серії ДПО18 № 328719 від 30.08.2019 року.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 328719 від 30.08.2019 року, винесену інспектором СРПП - старшим сержантом поліції Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Яремусем Володимиром Ігоровичемпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 завчинення правопорушення передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 170 грн. штрафу, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Гордій В.І.