Справа № 344/20541/19
Провадження № 1-кс/344/10525/19
21 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 42019090000000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019090000000050, внесеному до ЄРДР від 14.05.2019 за фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи КП «Муніципальна варта» м. Івано-Франківська, зокрема головні інспектори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів, за попередньою домовленістю, систематично у період часу із 08.05.2019 по 19.11.2019, вимагали та отримували неправомірні вигоди від суб'єктів підприємницької діяльності, за уникнення останніми адміністративної відповідальності за продаж алкогольних та тютюнових виробів неповнолітнім.
19.11.2019 року о 20.17 год. в м. Івано-Франківськ, вул. Пулюя,7, ОСОБА_4 було затримано.
20.11.2019 року під час складання протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України, та в ході обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , в останнього було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки Самсунг, в корпусі синього кольору, Іmei НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки Motorola, золотистого кольору, модель XT1663, IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , із сімкартою марки ВФ України, ПрАТ «Київстар», грошові кошти у сумі 215 грн., флеш карта марки «Apacer», білого кольору Павербанк марки «Номі» чорно-білого кольору.
Вилучені під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як містять відомості, які мають значення доказу факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, і можу бути використані як доказ під час судового розгляду.
Вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вищенаведеного, на даний час виникла необхідність у накладенні на вищевказане майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із метою збереження речових доказів.
Слідчий в судове засідання не з'явився, попередньо подав заяву відповідно до якої просив клопотання про арешт майна слухати без його участі.
Власник майна в судове засідання не з'явився, попередньо подав заяву відповідно до якої просив клопотання про арешт майна слухати без його участі, щодо накладення арешту не заперечив.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Майно на яке слідчий просить накласти арешт вилучено 20 листопада 2019 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 .
Вищевказані речі постановою слідчого від 20 листопада 2019 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з'ясування всіх обставин кримінального провадження.
Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту - збереження речових доказів.
Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 20.11.2019 року в ході особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- мобільний телефон марки Самсунг, в корпусі синього кольору, Іmei НОМЕР_1 ;
- мобільний телефон марки Motorola, золотистого кольору, модель XT1663, IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , із сімкартою марки ВФ України, ПрАТ «Київстар»;
- грошові кошти у сумі 215 грн.;
- флеш карта марки «Apacer», білого кольору;
- павербанк марки «Номі» чорно-білого кольору, до його скасування у встановленому законом порядку.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1