22 листопада 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4058/19
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій щодо відмови у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати державної пенсії та зобов'язання здійснити розрахунок та виплату компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати державної пенсії, яка була нарахована та виплачена на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.09.2014 у справі № 524/6104/14-а за період з 04.01.2014 по 02.08.2014 та яка визначається як різниця між розміром пенсії, яка була нарахована та виплачена 11.09.2019 на підставі вказаної постанови суду та розміру фактично сплаченої пенсії, починаючи з 04.01.2014 по день фактичної виплати тобто по 11.09.2019.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надати до суду інформацію про те коли з ОСОБА_1 проведено розрахунок на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.09.2014 у справі №524/6104/14-а.
18.11.2019 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву з додатками. Однак, інформацію про те, коли з ОСОБА_1 проведено розрахунок на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.09.2014 у справі №524/6104/14-а до відзиву не додано.
Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частин третьої, шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З урахуванням наведеного, з метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин по справі, суд дійшов висновку про необхідність ПОВТОРНОГО витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надати до суду інформацію про те коли з ОСОБА_1 проведено розрахунок на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.09.2014 у справі №524/6104/14-а.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вказане та у зв'язку з необхідністю дослідження нових доказів у справі суд дійшов висновку про продовження розгляду цієї справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 9, 77, 80, 241-243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, що відбудеться о 10:30 09 грудня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26, зал судових засідань №11.
ПОВТОРНОГО витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області інформацію про те коли з ОСОБА_1 проведено розрахунок на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.09.2014 у справі №524/6104/14-а.
Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень. А у відповідності до частини третьої статті 249 КАС України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.
Вказані докази надати до суду у строк до 04 грудня 2019 року.
Викликати в судове засідання учасників справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.
Суддя С.С. Бойко