22 листопада 2019 р. справа № 400/3344/19
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороз А. О., розглянувши адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаМіністра освіти і науки України Новосад Ганни Ігорівни, пр-т Перемоги, 10, м. Київ, 01135
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до міністра освіти і науки України Новосад Ганни Ігорівни, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність міністра освіти і науки України Новосад Ганни Ігорівни щодо повідомлення позивачу про результати перевірки звернення на Урядову гарячу лінію від 01.09.2019 року за № ІЛ-9646212 та суть прийнятого рішення в строк встановлений ст. 20 Закону України "Про звернення громадян";
- визнати протиправною бездіяльністю міністра освіти і науки України Новосад Ганни Ігорівни щодо забезпечення поновлення порушеного права на отримання дубліката диплома;
- зобов'язати міністра освіти і науки України Новосад Ганну Ігорівну повідомити позивача про результати перевірки звернення на Урядову гарячу лінію від 01.09.2019 року за № ІЛ-9646212 та суть прийнятого рішення;
- зобов'язати міністра освіти і науки України Новосад Ганну Ігорівну встановити порядок видачі дублікатів дипломів, які видавалися в Українській РСР.
Ухвалою від 15.10.2019 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.
18.11.2019 року від Міністерства освіти і науки України надійшов відзив на позовну заяву, в якому одночасно міститься клопотання про залучення Міністерства освіти і науки України до участі у справі в якості співвідповідача відповідно до ст. 48 КАС України.
Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.
Згідно ч. 3, 4, 5, 6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи те, що провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України, тобто без повідомлення учасників справи, суд позбавлений можливості з'ясувати думку позивача щодо клопотання Міністерства освіти і науки України.
18.11.2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій відсутні пояснення щодо заявленого клопотання.
Враховуючи, що міністр освіти і науки України Новосад Ганна Ігорівна вчиняє дії як посадова особа Міністерства освіти і науки України, маються підстави для залучення Міністерства освіти і науки України (пр. Перемоги, 10, м. Київ, 01135, ЄДРПОУ 38621185) в якості другого відповідача у справі.
Крім того, враховуючи, що Міністерство освіти і науки України вже подало відзив на позов, а позивач - відповідь на відзив, відсутні підстави для направлення позову на адресу другого відповідача та зобов'язання подати відзив.
Керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Залучити в якості другого відповідача у справі № 400/3344/19 Міністерство освіти і науки України (пр. Перемоги, 10, м. Київ, 01135, ЄДРПОУ 38621185).
2. Розгляд справи почати спочатку.
3. Копію ухвали направити сторонам у справі.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.
Суддя А. О. Мороз