Ухвала від 22.11.2019 по справі 240/10114/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(про внесення виправлень у рішення, ухвали)

22 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/10114/19

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у рішення (вступну та резолютивну частини) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Житомирського міського голови Сухомлина Сергія Івановича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Житомирського міського голови Сухомлина Сергія Івановича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням суду позов задоволено.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вступної та резолютивної частини рішення від 12.11.2019 було допущено описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення, а тому суд вважає за необхідне викласти його в наступній редакції, а саме: "Зобов'язати Житомирську міську раду нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.07.2019 до 12.11.2019", замість викладеного - "Стягнути з Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в період з 29.07.2019 до 12.11.2019".

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин є підстави для виправлення описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, -

ухвалив:

Виправити у вступній та резолютивній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі №240/10114/19 допущену описку.

Абзац четвертий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: "Зобов'язати Житомирську міську раду нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.07.2019 до 12.11.2019".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп.15.5 п.15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 22 листопада 2019 року.

Суддя О.В. Єфіменко

внесено виправлення у судове рішення, в тому числі за ініціативою суду

Попередній документ
85815178
Наступний документ
85815180
Інформація про рішення:
№ рішення: 85815179
№ справи: 240/10114/19
Дата рішення: 22.11.2019
Дата публікації: 25.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.04.2020)
Дата надходження: 21.04.2020
Предмет позову: про зміну способу виконання рішення
Розклад засідань:
19.02.2020 13:20 Сьомий апеляційний адміністративний суд
26.02.2020 14:15 Сьомий апеляційний адміністративний суд
07.05.2020 13:00 Житомирський окружний адміністративний суд
14.05.2020 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРЕСЬКО Л О
МАТОХНЮК Д Б
суддя-доповідач:
ЄРЕСЬКО Л О
ЄФІМЕНКО ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
МАТОХНЮК Д Б
відповідач (боржник):
Житомирська міська рада
Житомирський міський голова Сухомлин Сергій Іванович
заявник касаційної інстанції:
Житомирська міська рада
заявник у порядку виконання судового рішення:
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Житомирська міська рада
позивач (заявник):
Мостович Юрій Олексійович
Мостовича Юрій Олексійович
представник позивача:
Поліщук Руслан Миколайович
суддя-учасник колегії:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ЗАГОРОДНЮК А Г
СОКОЛОВ В М
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б