21 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/10451/19
категорія 112030100
Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій, з підстав не призначення одноразової грошової допомоги, просить:
- визнати протиправними дії Міністерства Внутрішніх Справ України. щодо відмови в зв'язку з невідповідністю вимогам п.4 Порядку, в призначені одноразової грошової допомоги з встановленням другої групи інвалідності та втратою працездатності в 70 відсотків;
- зобов'язати Міністерство Внутрішніх Справ України, повторно розглянути матеріали та призначити, передбачену законом грошову допомогу за встановлену другу групу інвалідності та визначену втрату працездатності в розміри 70 відсо тків в повному обсязі.
Ухвалою судді від 18.10.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. 15.11.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву та заперечення представника відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Просить вказану справу розглядати за правилами загального позовного провадження, у зв'язку із необхідністю надати пояснення у справі для з'ясування обставин справи.
Розглядаючи вказане клопотання суд дійшов наступного висновку.
Частиною 3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Натомість, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відтак, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на викладені норми та врахувавши категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження та вважає що розгляд даної справи слід продовжувати здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 257- 263 КАС України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Чернова
інше У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії відмовити.