22 листопада 2019 року Справа №160/9337/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» про застосування заходів реагування, -
26.09.2019 року Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод», в якому просить:
- повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, гальванічного відділення на проммайданчику №1 по вул. Першотравнева, 1-ж, с. Миколаївка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область, під час здійснення якої не забезпечено в повному обсязі додержання екологічних умов і виконання заходів, передбачених у розділі ОВНС та висновку екологічної експертизи №128 від 29.05.2007 року до робочого проекту "Реконструкція гальванічного відділення. Станція нейтралізації і очищення стічних вод гальванічного виробництва Першотравенського ремонтно-механічного завода" ВАТ "Павлоградвугілля", ТОВ "А.М.М.", Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» (ідентифікаційний код - 34245509), (місцезнаходження юридичної особи: вул. Шахтарської Слави (колишня Леніна), 7, м. Першотравенськ, Дніпропетровська область, 52800) до повного усунення порушення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду шляхом надання до канцелярії суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн 22.11.2019 року представником Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області подано клопотання щодо продовження строку усунення недоліків позовної заяви, посилаючись на недостатність на даний час коштів для сплати судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем подано клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків даної позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк.
Керуючись статтями 121, 169 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Клопотання Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.
Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» про застосування заходів реагування про застосування заходів реагування - протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.
Копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків позову невідкладно направити на адресу позивача.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи.
Суддя О.В. Серьогіна