22 листопада 2019 року Справа № 804/3779/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Лотос» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування припису,-
Приватне підприємство «Лотос» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування припису.
Постановою Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.20106р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016р., справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на новий розгляд.
Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам КАС України та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи згідно частини 2 статті 257, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 262 КАС України, суддя, -
Прийняти до провадження адміністративну справу №804/3779/16 за позовом Приватного підприємства «Лотос» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування припису.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М.
Зобов'язати позивача надати до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали пояснення з врахуванням Постанови Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року року.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:
- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).
- документи, на підставі яких було прийнято наказ від 11.04.2016 року №262-П
- документи, на підставі яких підприємство - позивача було включено до плану заходів державного нагляду на ІІ квартал 2016 року та плану комплексних планових заходів державного нагляду;
- докази направлення на адресу позивача оскаржуваного наказу, направлення на проведення планової перевірки від 11.04.2016 року №4-2219-9-3, повідомлення від 11.04.2016 року №4-2220-9-3;
- докази отримання позивачем скаржуваного наказу, направлення на проведення планової перевірки від 11.04.2016 року №4-2219-9-3, повідомлення від 11.04.2016 року №4-2220-9-3;
- пояснення з відповідними доказами щодо ступеню ризику до якого віднесено підприємство позивача:
- пояснення з врахуванням Постанови Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року року.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив:
-документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи (відповідачу).
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченнями:
-документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи (позивачу).
Роз'яснити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Повідомити учасників справи, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, відповідно до приписів статті258 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інформацію щодо вказаної адміністративної справи учасники можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.М. Неклеса