про відмову в задоволенні клопотання про надання звіту
щодо виконання рішення та накладення штрафу
22 листопада 2019 року ЛуцькСправа № 0340/1873/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про надання звіту щодо виконання рішення та накладення штрафу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Маневицького району Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Маневицької селищної ради Маневицького району Волинської області (далі - Маневицька селищна рада) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28.12.2018, яке набрало законної сили, позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано пункт 1 рішення Маневицької селищної ради від 12.09.2018 № 36/6 «Про розгляд заяви громадянина ОСОБА_1 щодо безоплатної передачі земельної ділянки для обслуговування літньої кухні на АДРЕСА_1 », зобов'язано Маневицьку селищну раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для обслуговування літньої кухні на АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,04 га, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
18.11.2019 представник позивача - адвокат Тертичний Ю.В. звернувся до суду із клопотанням про зобов'язання відповідача надати звіт про виконання рішення суду від 28.12.2018 та накладення на керівника Маневицької селищної ради штрафу у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відтак, оскільки статтею 382 КАС України не встановлений порядок розгляду клопотання позивача про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, враховуючи, що рішення від 28.12.2018 у цій справі ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, тому розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.
Клопотання до задоволення не підлягає, з огляду на таке.
Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже, покладення на суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов'язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом (а не обов'язком) суду, при цьому, можливість реалізації такого права розглядається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням фактичних обставин та наданих доказів.
Суд враховує, що заявник не навів обставин невиконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 у даній справі та не надав відповідних доказів (зокрема, не зазначив, чи вносилося на розгляд селищної ради питання щодо виконання рішення суду у цій справі, і якщо так - якими є результати його розгляду).
Крім того, рішення суду від 28.12.2018 може підлягати примусовому виконанню органами державної виконавчої служби, але із заявою про видачу виконавчого листа на виконання рішення суду у цій справі представник позивача звернувся лише одночасно із поданням вказаного клопотання.
Суд звертає увагу, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися також у порядку статей 287, 383 КАС України, але лише після пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зобов'язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, що не позбавляє права позивача повторного звернення до суду з відповідним клопотанням.
Стосовно клопотання про накладення штрафу на керівника Маневицької селищної ради штрафу у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд враховує таке.
За приписами частин другої - четвертої статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Тобто, накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу можливе лише за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту.
Оскільки у цій справі суд не зобов'язував відповідача подати звіт про виконання судового рішення, тому відсутні підстави як для розгляду питання про накладення штрафу в судовому засіданні, так і для накладення штрафу.
Керуючись статтями 166, 248, 382 КАС України, суд
В задоволенні клопотання про надання звіту щодо виконання рішення та накладення штрафу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Маневицького району Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.М.Валюх