Ухвала від 22.11.2019 по справі 205/10020/19

22.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/10020/19

Єдиний унікальний номер 205/10020/19

Провадження № 2/205/3356/19

УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 листопада 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності та поділ майна подружжя.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 22 листопада 2019 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 3, 4, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу потрібно вірно зазначити ціну позову: позивач при визначенні ціни позову виходила з вартості спірної квартири, зазначеної у договорі купівлі-продажу від 6 листопада 2002 року. Разом з тим, оцінка її вартості на теперішній час є актуальною у зв'язку зі спливом тривалого часу. За таких обставин, при визначенні ціни позову позивачу необхідно ґрунтуватися на оцінці, виготовленій на теперішній час, і виходячи з цієї суми сплатити судовий збір у належному розмірі;

?позивачу потрібно уточнити позовні вимоги: позивачу необхідно додати позовну вимогу про визнання спірної квартири об'єктом спільної сумісної власності подружжя, яка підлягає оплаті судовим збором у розмірі 768 гривень 40 коп;

?позивачу необхідно надати попередній розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, якщо такі відсутні, зазначити про це;

?позивачу необхідно надати підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (зазначити у позові чи окремій від позову заяві);

?позивачу слід додати до виправленої позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до позову, для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 3, 4, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності та поділ майна подружжя залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 3, 4, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
85813805
Наступний документ
85813807
Інформація про рішення:
№ рішення: 85813806
№ справи: 205/10020/19
Дата рішення: 22.11.2019
Дата публікації: 25.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новокодацький районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: