11.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/7988/15-ц
Провадження № 2п/205/47/19
11 листопада 2019 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого судді Шавули В.С.
за участю секретаря Далакян Л.А.
розглянувши у відкритому судому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, ?
05 березня 2019 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Не погодившись із заочним розглядом справи співвідповідачем ОСОБА_1 27 серпня 2019 року звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Ухвалою суду від 28.08.2019 року заяву прийнято до провадження суду.
В обґрунтування підстав заявник зазначає, що у судовому засіданні 05 березня 2015 року не була присутня, оскільки належним чином не була повідомлена про розгляд справи, у зв'язку із чим, не мала можливості подати заперечення на позов.
В судове засідання сторони не з'явились. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Про причини неявки не повідомили.
В силу ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що на судовий розгляд 05 березня 2019 року позову ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, заявник не з'явилась будучи належним чином сповіщеною про дату та час судового розгляду, про що свідчать реєстри поштових відправлень, що наявні в матеріалах справи.
Таким чином, дослідивши матеріали справи та за своїм власним переконанням, суд вважає безпідставними доводи ОСОБА_1 з приводу поважності причин неявки у судове засідання, а наведені заявником доводи проти вимог позивача не спростовують встановлені судовим рішенням обставини, і не мають значення для вирішення спору по суті, у зв'язку із чим, заява про перегляд заочного рішення вважається необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
З урахуванням наведеного, керуючись вимогами ст.ст.286-287 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - залишити без задоволення.
Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Шавула