Справа № 0417/2-960/2011
Провадження № 6/202/252/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
18 листопада 2019 року місто Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Андрусяка В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження (заінтересовані особи: ТОВ «ОТП Факторинг», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ), -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239), з виконання виконавчих листів, виданих Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська по справі № 0417/2-960/2011 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № CL-302/103/2008 від 07.04.2008 року, посилаючись на те, що відповідно до договору факторингу від 31 січня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право вимоги за кредитним договором № CL-302/103/2008 від 07.04.2008 року, боржниками за яким є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не з'явився, в заяві просив розглянути її в його відсутність.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, також надав заяву про проведення судового розгляду в його відсутність, в якій проти задоволення заяви не заперечував.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час і місце розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підлягає задоволенню за наступних підстав:
Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28 грудня 2011 року по справі № 0417/2-960/2011 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 58 064,99 грн., судовий збір у розмірі 580,65 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього 58 765,64 грн.
На підставі вказаного рішення 16.07.2014 рокуТОВ «ОТП Факторинг Україна» були отримані два виконавчі листи.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був поновлений пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання.
31 січня 2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право грошової вимоги за кредитним договором № CL-302/103/2008 від 07.04.2008 року, укладеним із ОСОБА_1 (загальна сума заборгованості за кредитним договором 46916,31 грн.), фінансовим поручителем за яким є ОСОБА_2 .
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.
Зокрема, відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Статтею 514 ЦК України визначено, щодо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частин 1, 2 статті 442 ЦПК України, частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Враховуючи, що відповідно до укладеного договору факторингу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги за кредитним договором № CL-302/103/2008 від 07.04.2008 року, укладеним із ОСОБА_1 , фінансовим поручителем за яким є ОСОБА_2 , суд вважає можливим замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28 грудня 2011 року по справі № 0417/2-960/2011 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за вищевказаним кредитним договором з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 259-260, 442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28 грудня 2011 року по справі № 0417/2-960/2011 про стягнення зОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № CL-302/103/2008 від 07.04.2008 року, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.Ю. Марченко