Ухвала від 22.11.2019 по справі 914/2259/17

УХВАЛА

22 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 914/2259/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна агенція нерухомості»

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Кравчук Н.М., судді - Данко Л.С., Мирутенко О.Л.)

від 15.10.2019,

за позовом Корпорації "Шиппинг Технолоджи Лімітед" та Акціонерної корпорації "Мерибені Енерджі Корпорейшн",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівавтокомплектація",

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Національна агенція нерухомості» звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 914/2259/17 до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга заявника не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні касаційної скарги на ухвалу господарського суду становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»)

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року в розмірі 1921 гривень.

Зважаючи на те, що касаційну скаргу було подано 30.10.2019 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019, то заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то у зв'язку з несплатою судового збору, заявнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1 921,00 грн.

Крім того, в порушення вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України, скаржником не надано доказів надсилання копії цієї касаційної скарги від 29.10.2019 і доданих до неї документів листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Також, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна агенція нерухомості» підписана Старічек О. В., проте в порушення вимог частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, до матеріалів касаційної скарги не додано документів, що підтверджують повноваження Старічек О. В., на підписання та подання цієї касаційної скарги від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна агенція нерухомості».

Враховуючи викладене касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна агенція нерухомості» на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 914/2259/17 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Національна агенція нерухомості» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Національна агенція нерухомості», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. Стратієнко

Попередній документ
85808112
Наступний документ
85808114
Інформація про рішення:
№ рішення: 85808113
№ справи: 914/2259/17
Дата рішення: 22.11.2019
Дата публікації: 25.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.12.2025)
Дата надходження: 15.12.2025
Предмет позову: про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників господарського товариства
Розклад засідань:
15.02.2026 01:40 Західний апеляційний господарський суд
15.02.2026 01:40 Західний апеляційний господарський суд
28.01.2020 11:15 Західний апеляційний господарський суд
25.02.2020 10:15 Західний апеляційний господарський суд
24.03.2020 10:00 Західний апеляційний господарський суд
29.04.2020 11:20 Касаційний господарський суд
12.05.2020 10:00 Західний апеляційний господарський суд
20.05.2020 16:30 Касаційний господарський суд
10.06.2020 09:10 Касаційний господарський суд
30.09.2020 10:00 Західний апеляційний господарський суд
09.12.2020 11:10 Касаційний господарський суд
10.02.2021 10:20 Західний апеляційний господарський суд
14.06.2021 11:20 Західний апеляційний господарський суд
12.07.2021 11:40 Західний апеляційний господарський суд
30.08.2021 11:50 Західний апеляційний господарський суд
04.10.2021 10:50 Західний апеляційний господарський суд
08.12.2021 09:50 Касаційний господарський суд
13.12.2021 11:00 Західний апеляційний господарський суд
28.02.2022 11:00 Західний апеляційний господарський суд
21.11.2022 11:30 Західний апеляційний господарський суд
15.03.2023 11:10 Касаційний господарський суд
29.03.2023 12:15 Касаційний господарський суд
26.09.2023 10:00 Західний апеляційний господарський суд
30.04.2024 10:00 Західний апеляційний господарський суд
15.05.2024 12:00 Касаційний господарський суд
15.04.2025 11:15 Західний апеляційний господарський суд
24.06.2025 10:40 Західний апеляційний господарський суд
08.10.2025 11:00 Західний апеляційний господарський суд
29.10.2025 12:20 Західний апеляційний господарський суд
03.12.2025 10:40 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ДАНКО Л С
КОНДРАТОВА І Д
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ДАНКО Л С
МАЗОВІТА А Б
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
відповідач (боржник):
ТзОВ "Львівавтокомплектація"
ТОВ "Львівавтокомплектація"
за участю:
ТОВ "Національна агенція нерухомості"
заявник апеляційної інстанції:
Громадська організація "Громадське обєднання учасників АТО"
м.Львів, Долинський Артур Олександрович
м.Львів, Жбадинський Василь Іванович
м.Львів, ТзОВ "Ксенпол"
м.Львів, ТзОВ "Свіст-Компані"
м.Львів, ТзОВ "Свіфт Інтернешнл Корпорейшн"
Подфедько Дарія Валентинівна
Серьогін Сергій Юрійович
ТзОВ "Лайнтар"
ТОВ "Хетлайф"
ПП ""ТТ-Фото"
ПП "Центр експертних досліджень і комунікації "Тема"
заявник касаційної інстанції:
Долинський Артур Олександрович
Жбадинський Василь Іванович
Малов Денис Олександрович
Рівіс Світлана Олександрівна
ТОВ "Свіфт Інтернешнл Корпорейшн"
ТОВ "Лайнтар"
ТОВ "Національна агенція нерухомості"
ТОВ "Хетлайф"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ксенпол"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
м.Львів, Корбань Ірина Валеріївна
м.Львів, Рівіс Світлана Олександрівна
м.Львів, ТзОВ "Ксенпол"
м.Львів, ТзОВ "Свіфт Інтернешнл Корпорейшн"
ТзОВ "Лайнтар"
ТОВ "Хетлайф"
позивач (заявник):
АК "Мерибені Енерджі Корпорейшн"
Акціонерна Корпорація "Мерибені Енерджі Корпорейшн"
Корпорація "Шиппинг Технолоджи Лімітед"
представник:
Адвокат Пащук А.І.
Адвокат Цімура Я.В.
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ВРОНСЬКА Г О
ГУБЕНКО Н М
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
МИРУТЕНКО ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТКАЧ І В