22 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 917/266/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Кременчуцької міської ради Полтавської області
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2019
за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області
до Фізичної особи-підприємця Марченко Ірини Валеріївни
про стягнення коштів,
26.10.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулась із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 (повний текст складено 08.10.2019) через апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Оскаржуваною постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 скасовано рішення Господарського суду Полтавської області від 27.06.2019 у справі №917/266/19 та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.
Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.
Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області.
Відповідно до частини четвертої статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
Згідно з частиною сьомою статті 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1 921,00 грн.
Отже, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує 960 500,00 грн. здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
Предметом касаційного оскарження у даній справі є постанова апеляційного суду від 30.09.2019, прийнята за результатом апеляційного перегляду рішення місцевого суду про розгляд спору про стягнення з відповідача на користь позивача збитків (неодержаного доходу) у розмірі 264 827,01 грн., що не перевищує визначеного частиною четвертою статті 301 Господарського процесуального кодексу України розміру ціни позову у справах, які підлягають розгляду касаційним судом в порядку спрощеного провадження.
При цьому, Суд зазначає, що справа №917/266/19 не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог частини четвертої статті 247 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Виходячи з наведеного, постанова Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 у справі №917/266/19 підлягає перегляду в касаційному порядку за касаційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області без повідомлення учасників справи.
Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції до 09.12.2019.
Враховуючи те, що за змістом частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату і місце розгляду своєї справи, копія цієї ухвали підлягає направленню учасникам справи до відома.
Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2019.
2. Розглянути касаційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
4. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 09.12.2019.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Г.М. Мачульський
Судді І.В. Кушнір
Є.В. Краснов