про відкриття провадження у справі
22 листопада 2019 року Справа № 915/2195/19
м. Миколаїв
Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,
розглянувши матеріали
позову товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Укрінтек”,
вул. Трудова, 9, м. Хмельницький, 29000;
до Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруча компанія “Енергоатом”,
вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032,
в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція”,
промзона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001;
про стягнення грошових коштів у загальній сумі 27089956 грн. 38 коп.
Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Компанія Укрінтек” пред?явлено позов про стягнення з Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція” (далі ? ВП “ЮУ АЕС”) грошових коштів у загальній сумі 2708956 грн. 38 коп., із яких: 2682544 грн. 02 коп. ? основний борг; 10413 грн. 91 коп. ? 3 % річних; 15998 грн. 45 коп. ? інфляційні втрати, з посиланням на неналежне виконання ВП “ЮУ АЕС” зобов?язань за укладеним між ними договором від 20.05.2019 № 53-123-01-19-05405 на постачання товару, а саме, зобов?язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленого позивачем товару, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, на яку позивачем за період прострочення її сплати здійсненні нарахування в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Позивач також просить про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.
Ухвалою судді від 01.11.2019 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання цієї ухвали; її отримано позивачем 08.11.2019, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення.
Отже, ТОВ “Компанія Укрінтек” мало усунути недоліки позову у строк до 19.11.2019 включно.
Від позивача надійшла заява від 12.11.2019 на усунення недоліків позову, зареєстрована в суді 15.11.2019 за вх. № 17594/19.
У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу (ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України).
Ураховуючи викладене, суд визнає, що недоліки позовної заяви ТОВ “Компанія Укрінтек” усунуто у встановлений строк, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст.ст. 12, 165-167, 174, 176, 234 ГПК України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання на 10.12.2019 о 12:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.
4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відзиву на позов.
6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відповіді на відзив.
У відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, до відзиву, відповіді на відзив або заперечень мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Будь-які письмові заяви, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 170 ГПК України.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.М. Давченко