18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
19 листопада 2019 року м. Черкаси справа № 925/1370/18
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участі представників сторін: від позивача - Шляпіна О.Ю. за довіреністю; від відповідача - не з'явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, справу за позовом комунального підприємства “Теплокомуненерго” міста Монастирище до фізичної особи - підприємця Ляхевич Тетяни Вікторівни про визнання договору купівлі-продажу теплової енергії укладеним,
Рішенням господарського суду Черкаської області від 20.02.2019 року у справі № 925/1370/18 (суддя Чевгуз О.В.) позов задоволено повністю, визнано укладеним між комунальним підприємством “Теплокомуненерго” міста Монастирище та фізичною особою-підприємцем Ляхевич Тетяною Вікторівною договір купівлі-продажу теплової енергії № 78-ТІ від 20.11.2018 на нежитлові приміщення (магазин) №20 і №21, що знаходяться в структурі багатоквартирного житлового будинку по вул. Соборна, 130, м. Монастирище, на умовах проекту договору, поданого Комунальним підприємством “Теплокомуненерго” міста Монастирище. Стягнено з фізичної особи - підприємця Ляхевич Тетяни Вікторівни на користь комунального підприємства “Теплокомуненерго” міста Монастирище 1762,00 грн. витрат на сплату судового збору.
19.03.2019 року на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 20.02.2019 року видано наказ.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 року рішення господарського суду Черкаської області від 20.02.2019 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 03.09.2019 року рішення господарського суду Черкаської області від 20.02.2019 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2019 року справу №925/1320/18 передано на розгляд судді господарського суду Черкаської області Грачову В.М.
Ухвалою суду від 11.10.2019 року справу № 925/1370/18 прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 19.11.2019 року.
30.10.2019 року відповідач подав клопотання про витребування доказів (вх. № 32850/19), оскільки для здійснення захисту своїх прав він не може надати докази витребувані судом. Відповідач також подав заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (вх. № 32852/19) враховуючи складність справи та необхідність витребування додаткових доказів. Відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 32853/19), в якому заперечує позовні вимоги і просить відмовити у їх задоволення в повному обсязі, а також подано заперечення на відповідь на відзив (вх. № 34748/19 від 15.11.2019 року).
Позивач в особі свого представника подав 08.11.2019 року відповідь на відзив (вх. № 33962/19), в якому позов підтримує та просить задовольнити в повному обсязі та відшкодувати судові витрати.
В судове засідання прибув представник позивача, відповідач явку свого представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник позивача в судовому засіданні проти розгляду справи за відсутності відповідача та поданих відповідачем клопотання про витребування доказів, заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не заперечив.
Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів (вх. № 32850/19), суд вважає його обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6-8 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Розглянувши заяву відповідача із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (вх. № 32852/19), суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Статтею 12 ГПК України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).
Частиною 6 статті 250 ГПК України визначено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи заяву відповідача із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим, підлягаючим задоволенню, відповідно за потрібне в подальшому здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, подані відповідачем клопотання про витребування доказів, заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив та заперечення на відповідь на відзив, та відповідь на відзив представника позивача, прийняв їх до провадження та приєднав до матеріалів справи.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 177, 182, 183, 250 ГПК України, господарський суд,
1. Задовольнити заяву відповідача із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (вх. № 32852/19).
Призначити розгляд справи № 925/1370/18 за правилами загального позовного провадження.
2. Призначити підготовче засідання на 12 грудня 2019 року о 12 год. 00 хв. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.
3. Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів (вх. № 32850/19).
4. Зобов'язати позивача до дня засідання подати через канцелярію суду усі документи:
- належним чином завірену схему теплопостачання багатоквартирного будинку на вул. Соборній, 130 у м. Монастирище, в якій зазначені інженерний ввід/вводи та вузол/вузли обліку іа ньому/них,
- належним чином завірену схему теплопостачання приміщень 20, 21, в якій зазначені очки приєднання приміщень 20, 21 до внутрішньобудинкової системи теплопостачання та місця встановлення вузла/вузлів обліку теплової енергії;
- належним чином завірену схему розмежування балансової належності мереж і експлуатаційної відповідальності позивача та відповідача;
- докази, якими позивач підтверджує факт приєднання або технічної можливості для приєднання теплоспоживчого обладнання приміщень 20, 21 (внутрішньобудинкові системи, мережі, устаткування тощо) через тепловий ввід до місцевої (розподільчої) теплової мережі та
наявність приладу обліку теплової енергії на ньому;
- докази використання відповідачем отриманої від позивача теплової енергії для виробничих потреб, тобто відмінних від предмета надання житлово-комунальних послуг;
- докази, якими позивач підтверджує факт, що відповідач не є кінцевим споживачем даної йому послуги з опалення та здійснює її використання для інших потреб.
У разі відсутності можливості надати документи, подати свої письмові пояснення.
5. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути ними подані через канцелярію суду у строк до 11.12.2019 року.
6. Роз'яснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.
Явку у судове засідання усіх учасників процесу визнати обов'язковою.
Суддя В.М. Грачов