29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"22" листопада 2019 р. Справа № 924/372/17
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши заяву ТДВ „Адамс” про відвід судді Субботіній Л.О. у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Велтс", м. Львів
до товариства з додатковою відповідальністю "Адамс", с. Мукша Китайгородська Кам'янець- Подільського району Хмельницької області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер.Оіл.", м. Харків
про витребування майна зі зберігання
учасники справи: не викликались
встановив:
Рішенням господарського суду Хмельницької області (головуючий суддя Субботіна Л.О., судді Гладій С.В. та Муха М.Є.) від 25.07.2017р. у справі №924/372/17, залишеним без змін постановами Рівненського апеляційного господарського суду від 13.09.2017р. та Вищого господарського суду України від 06.12.2017р., задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтс", м. Львів до Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс", с. Мукша Китайгородська Кам'янець-Подільського району Хмельницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер.Оіл.", м. Харків про витребування майна зі зберігання. Витребувано зі зберігання Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтс" сік яблучний концентрований неосвітлений 65 Вх. в кількості 310365 кг, переданий ТОВ "Велтс" на зберігання ТДВ "Адамс". Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтс" витрати по оплаті судового збору.
27.09.2017 р. на виконання рішення видано накази.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області (головуючий суддя Вибодовський О.Д., суддя Гладій С.В., суддя Муха М.Є.) від 24.04.2019 року у справі №924/372/17 частково задоволено скаргу ТДВ "Адамс" на дії державного виконавця Кам'янець-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни. Визнано неправомірними дії державного виконавця Кам'янець-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни в частині складання Акта державного виконавця від 27 березня 2018 року. Відмовлено в скарзі в частині визнання незаконними дій державного виконавця Кам'янець-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни щодо звернення до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про надання дозволу на примусове проникнення на територію ТДВ "Адамс" та підтримання подання у справі №676/37/18; визнання незаконними дій державного виконавця Кам'янець-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни - звернення до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про надання дозволу на примусове проникнення на територію ТДВ "Адамс" та підтримання подання у справі №676/6734/17.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області (головуючий суддя Вибодовський О.Д., суддя Гладій С.В., суддя Муха М.Є.) від 24.04.2019 року у справі №924/372/18 частково задоволено скаргу ТДВ "Адамс" на дії державного виконавця Кам'янець-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни. Визнано неправомірними дії державного виконавця Кам'янець-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни в частині складання Акта державного виконавця від 27 березня 2018 року. Відмовлено в скарзі в частині визнання незаконними дій державного виконавця Кам'янець-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни щодо звернення до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про надання дозволу на примусове проникнення на територію ТДВ "Адамс" та підтримання подання у справі №676/37/18; визнання незаконними дій державного виконавця Кам'янець-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни - звернення до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про надання дозволу на примусове проникнення на територію ТДВ "Адамс" та підтримання подання у справі №676/6734/17.
За результатами апеляційного перегляду вищезазначеної ухвали постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 р. апеляційну скаргу ТДВ "Адамс" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24 квітня 2019 року у справі №924/372/17 задоволено. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24 квітня 2019 року у справі №924/372/17 скасовано в частині відмови в скарзі в частині визнання незаконними дій державного виконавця Кам'янець-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни щодо звернення до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про надання дозволу на примусове проникнення на територію ТДВ "Адамс" та підтримання подання у справі №676/37/18. Апеляційну скаргу Кам'янець-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24 квітня 2019 року у справі №924/372/17 та заяву ТОВ "Велтс" про приєднання до апеляційної скарги задоволено. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24 квітня 2019 року у справі №924/372/17 скасовано в частині часткового задоволення скарги ТДВ "Адамс" на дії державного виконавця Кам'янець-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни та визнання неправомірними дій державного виконавця Кам'янець-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни в частині складання Акта державного виконавця від 27 березня 2018 року. Резолютивну частину ухвали господарського суду Хмельницької області від 24 квітня 2019 року у справі №924/372/17 викладено в наступній редакції: "Скаргу ТДВ "Адамс" на дії державного виконавця Кам'янець-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни задовольнити частково. Визнати незаконними дії державного виконавця Кам'янець-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни щодо звернення до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про надання дозволу на примусове проникнення на територію ТДВ "Адамс" та підтримання подання у справі №676/6734/17. В скарзі в частині визнання неправомірними дій державного виконавця Кам'янець-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни в частині складання Акта державного виконавця від 27 березня 2018 року відмовити".
01.08.2019 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла заява товариства з додатковою відповідальністю “Адамс” про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (ухвала господарського суду Хмельницької області від 24.04.2019 р. за скаргою ТДВ “Адамс” на неправомірні дії державного виконавця Мозолюк Ю.О.), в якій заявник просить змінити судове рішення - ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24.04.2019 року, резолютивну частину якої викласти у наступній редакції: 1) визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Кам'янець-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Ю.В., яка полягає у відсутності дій по встановленню за адресою ТДВ “Адамс” соку концентрованого неосвітленого; 2) визнати неправомірними дії державного виконавця Кам'янець-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Ю.В. - внесення до Акта державного виконавця від 27 березня 2018 року відомостей про встановлену відсутність за адресою ТДВ “Адамс” соку концентрованого неосвітленого; 3)визнати неправомірними дії державного виконавця Кам'янець-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Ю.В. - складення та підписання Акта державного виконавця 27 березня 2018 року, що містить завідомо неправдиві відомості про встановлену відсутність за адресою ТДВ “Адамс” соку концентрованого неосвітленого; 4) визнати неправомірними дії державного виконавця Кам'янець-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни щодо звернення до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про надання дозволу на примусове проникнення на територію ТДВ "Адамс" та підтримання подання у справі №676/6734/17; 5) визнати неправомірними дії державного виконавця Кам'янець-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни - звернення до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про надання дозволу на примусове проникнення на територію ТДВ "Адамс" та підтримання подання у справі №676/37/18.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.08.2019 року вказану заяву передано для розгляду колегії суддів: головуючий суддя Вибодовський О.Д., судді Гладій С.В., Муха М.Є.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 12.09.2019 р. заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (ухвала господарського суду Хмельницької області від 24.04.2019 р.) призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.10.2019 року (головуючий суддя Вибодовський О.Д., судді Гладій С.В., Муха М.Є.).
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 01.10.2019 р. задоволено заяви про самовідвід головуючого судді Вибодовського О.Д., судді Гладія С.В., судді Мухи М.Є. від участі у розгляді справи №924/372/17 за заявою товариства з додатковою відповідальністю “Адамс” про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (ухвала господарського суду Хмельницької області від 24.04.2019 р.).
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розгляду судової справи від 03.10.2019 р. заява ТДВ “Адамс” передана на розгляд судді Виноградовій В.В.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 17.10.2019 року задоволено самовідвід судді Виноградової В.В. від розгляду заяви ТДВ "Адамс" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (ухвала господарського суду Хмельницької області від 24.04.2019 року за скаргою ТДВ "Адамс" на неправомірні дії державного виконавця Мозолюк Ю.О.) у справі №924//372/17.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2019 року вказану заяву передано для розгляду колегії суддів: головуючий суддя Субботіна Л.О., судді Кочергіна В.О., Заярнюк І.В.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 21.10.2019р. заяву ТДВ "Адамс" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначено до розгляду в судовому засіданні. Ухвалою від 13.11.19 справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.11.19.
20.11.19 ТДВ „Адамс” подало заяву про відвід судді Субботіній Л.О. в справі № 924/372/17. Ухвалою суду від 20.11.19 (головуючий суддя Субботіна Л.О., судді Кочергіна В.О. та Заярнюк І.В.) відвід судді Субботіній Л.О. визнано необґрунтованим. Провадження у справі зупинено до вирішення заяв про відводи (подано п'ять заяв у даній справі) всьому складу суду у цій справі. Заяви про відвід передано іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.11.19 заяву (Вх. № 05-08/2643/19) про відвід судді Субботіної Л.О. передано на розгляд судді Гладюку Ю.В.
Частини 2, 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України визначають, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.
З огляду на викладене, суд розглядає питання про відвід судді Субботіної Л.О. без повідомлення учасників справи.
Вирішуючи дану заяву, суд враховує таке.
Обгрунтовуючи подану заяву, заявник зазначає, що стосовно судді Субботіної Л.О. вже заявлявся відвід у даній справі 11.11.19. Відповідну заяву розглядав суддя Яроцький А.М., який вирішив її ухвалою від 12.11.19. При цьому, даний суддя визначений системою автоматизованого розподілу справ згідно протоколу від 11.11.19. З даного протоколу видно, що суддя Танасюк О.Є, виключена з переліку суддів, серед яких здійснювався авторозподіл щодо розгляду заяви про відвід судді Субботіної Л.О. Підставою виключення судді Танасюк О.Є. від участі у авторозподілі є - відпустка не менше 14 календарних днів.
Однак, згідно з інформацією Єдиного державного реєстру судових рішень суддя Танасюк О.Є. 11.11.19 перебувала на роботі та ухвалювала рішення по справах №, № 924/1152/19, 924/951/19, 924/1045/19, 924/1163/19, 924/478/18.
Таким чином, судом порушено порядок визначення судді для розгляду заяви, передбачений чинним законодавством, а саме відбувся незаконний авторозподіл заяви про відвід судді Субботіної Л.О., що призвело до подальшого розгляду справи незаконним складом суддів. Дані обставини викликають сумнів стосовно того, що суддя Субботіна Л.О. є об'єктивною і неупередженою, що відповідно п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України є підставою для її відводу.
Відповідно до частини 1 статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України. Європейським судом з прав людини у рішенні по справі "Білуха проти України" (Заява №33949/02) від 09.11.2006р. зазначено, що "особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".
Згідно Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Хмельницької області, затверджених рішенням зборів суддів господарського суду Хмельницької області від 18.04.19 (п. 3.6.) не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за 5 календарних днів до початку відпустки судді, якщо її тривалість становить не менше 14 календарних днів. Згідно наказів по господарському суду Хмельницької області від 08.11.19 № 120 і від 18.11.19 № 123 першим днем відпустки (в сукупності не менше 14 календарних днів) судді Танасюк О.Є. є 12.11.19. Таким чином виключення судді Танасюк О.Є. з числа суддів, між якими здійснювався авторозподіл заяви про відвід судді Субботіної Л.О., яка надійшла 11.11.19 (за день до відпустки) здійснено у відповідності до затвердженої процедури.
Отже, доводи заявника про незаконність авторозподілу, який призвів до слухання справи незаконним складом суддів є необгрунтованими. Інших підстав для відводу судді Субботіної Л.О., передбачених ст. ст. 35, 36 ГПКУ заявник не навів. Будь-яких додаткових обставин, які дають підстави для застосування положень ГПКУ для відводу відводу, судом не встановлено.
Таким чином заява про відвід судді Субботіної Л.О. задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 35, 36, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
постановив:
У задоволенні заяви ТДВ "Адамс" про відвід судді Субботіної Л.О. у справі № 924/372/17 відмовити.
Ухвала набрала законної сили 22.11.19 та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Гладюк
Віддруковано 4 примірників:
1 - до справи,
2 - товариству з обмеженою відповідальністю “Велтс” (79032, м. Львів, вул. Пасічна, 93),
3 - товариству з додатковою відповідальністю "Адамс" (32319, Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський р-н, с. Мукша Китайгородська, вул. Матросова, 1),
4 - товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер. Оіл." (61051, м. Харків, вул. Ахсарова, 4/6-А, офіс 210),
Всім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.