Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про відкриття провадження у справі
"20" листопада 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3810/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Хотенця П.В.
розглянув матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА", м. Запоріжжя
до Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", м. Чугуїв
про стягнення 295145,96 грн.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА", м. Запоріжжя звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", м. Чугуїв про стягнення з відповідача 190309,76 грн. основного боргу, 6726,42 грн. 3% річних, 19655,62 грн. інфляційних збитків та 78454,16 грн. пені за договором поставки № ПЕ 02/08-18 від 02 серпня 2018 року. Також позивач просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу.
Відповідно до частин 1, 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Враховуючи наявність спору між сторонами в даному випадку, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, і суд відповідно має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.
Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги, що позовна заява не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляду справи в порядку спрощеного провадження, беручи до уваги, що обставини справи, що згідно частини третьої статті 247 Господарського процесуального кодексу України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, суд приходить до висновку про те, що справа № 922/3810/19 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву подано з додержанням процесуальних вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд визнає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Також, разом з позовом позивач надав клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому позивач просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час судового засідання, Господарський суд Запорізької області, який знаходиться за адресою: 69001, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; Запорізький апеляційний суд, який знаходиться за адресою: 69005, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, 162; Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69005, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б; Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6; Ленінський районний суд м. запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69006 АДРЕСА_1 Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2; Комунарський районний суд м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69104, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.
Розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.
Згідно частини 5 статті 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до пункту 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно пункту 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до пункту 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно пункту 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити та судове засідання у справі № 922/3810/19 провести в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 12, 80, 81, 176 177-182, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.
3. Призначити підготовче засіданні на "16" грудня 2019 р. о 11:20.
4. Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Підготовче засідання 16 грудня 2019 року 0б 11:20 годин провести в режимі відеоконференції.
5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 308.
6. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Запорізької області (69001, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4).
7. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Запорізької області братиме участь позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" (69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 4А, а/с 5012, код ЄДРПОУ 24510970).
8. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяв. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.
9. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву.
10. Копію ухвали господарського суду Харківської області від 20 листопада 2019 року направити сторонам та на адресу Господарського суду Запорізької області.
11. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою www.court.gov.ua
12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
13. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 20.11.2019 року.
Суддя П.В. Хотенець