про залишення позову без руху
22 листопада 2019 року Справа № 915/2296/19
м. Миколаїв
Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,
розглянувши матеріали
позову ОСОБА_1 ,
АДРЕСА_1 ;
поштова адреса: АДРЕСА_2 ;
до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон",
вул. Велика Морська, 63, м. Миколаїв, 54001;
про стягнення грошових коштів у загальній сумі 1789428 грн. 82 коп.
Громаданином ОСОБА_1 пред?явлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства (ТОВ СП) "Нібулон" грошових коштів у загальній сумі 1789428 грн. 82 коп., із яких: 285996 грн. 82 коп. ? збитки; 3432 грн. ? витрати на проведення експертних досліджень; 1000000 грн. ? недоотримані доходи; 500000 грн. ? моральні збитки.
Позов обґрунтовано тим, що 11.07.2018 приблизно о 03 год. 00 хв. громадянин Ванденко, який, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на той час був зареєстрованим як фізична особа-підприємець, приїхав на територію Новоодеського відділення ТОВ СП "Нібулон" на належному йому автомобілі "Freightliner Conventional", д/н НОМЕР_1 з причепом "ТОНАР 95231" д/н НОМЕР_2 для вигрузки зернової культури. Оператор відповідача неналежним чином закріпив автомобіль з причепом на автоматизованому розвантажувальному приладі, у зв?язку з чим під час розвантаження автомобіль та причеп зірвалися з указаного приладу та впали, зазнавши значних механічних ушкоджень, що підтверджується, зокрема, постановою слідчого від 19.07.2018 у кримінальному провадженні№ 12018150022280000476.
У зв?язку з викладеними обставинами позивач вважає підлягаючими до стягнення з ТОВ СП "Нібулон" збитки в сумах, визначених у виготовлених на замовлення позивача експертних висновках; витрати на проведення указаних експертних досліджень автомобіля та причепа; доходи, неотримані у зв?язку з виведенням з ладу автомобіля та причепа; моральну шкоду.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним.
Згідно господарського процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п.п. 3-9 ч. 3 ст. 162 ГПК України).
До позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч. 1 ст. 164 ГПК України).
Позовна заява громадянина Ванденка таким вимогам законодавства не відповідає.
Так, позов не містить зазначення повної ціни позову з урахуванням усіх сум грошових коштів, про стягнення яких просить позивач; обґрунтованого розрахунку недоотриманих позивачем доходів у сумі 1000000 грн., з посиланням на відповідні докази; викладення приписів законодавства, на підставі яких, на думку позивача, належить задовольнити даний позов; відомості про вжиття або невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
До позовної заяви не додані документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Натомість, позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору в порядку п. 6 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", згідно якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом із тим, до позову не додано доказів, підтверджуючих факт вчинення відповідного кримінального правопорушення; із змісту доданої до позову постанови слідчого від 19.07.2018 у кримінальному провадженні № 12018150022280000476 випливає, що указане кримінальне провадження закрите у зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судом встановлено, що даний позов містить вимогу майнового характеру про стягнення з відповідача грошових коштів у загальній сумі 1789428 грн. 82 коп., яка, згідно наведених вище приписів законодавства, має бути оплачена судовим збором у сумі 26841 грн. 43 коп. (1789428 грн. 82 коп.*1,5%).
Отже, з урахуванням того, що клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати позивачем не подавалося, громадянину Ванденку належить подати суду докази оплати позову судовим збором у зазначеній вище сумі.
Крім того, додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином, що суперечить приписам ч.ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України, згідно яких письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Законодавством встановлено, що копії письмових доказів, які подаються суду, оформлюються відповідно до вимог п.5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ураховуючи викладене, позовна заява громадянина Ванденка підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, - десять днів з дня вручення даної ухвали.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.М. Давченко