ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
21.11.2019Справа № 910/16180/19
Суддя Щербаков С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОНТЕМ.УА»
до Антимонопольного комітету України
про скасування рішення,
До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОНТЕМ.УА» з позовом до Антимонопольного комітету України про скасування рішення Антимонопольного комітету України від 12.11.2019 № 16479-р/пк-пз, визнавши його недійсним.
Дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОНТЕМ.УА», суд дійшов висновку про відмову у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.
Так, відповідно до ч. 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Предметна та суб'єктна юрисдикція господарських судів визначена статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, перелік яких наведений у ч. 1 ст. 20 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.
Суд зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОНТЕМ.УА» всупереч вимогам ст. 162 Господарського процесуального кодексу України не додано до позовної заяви оскаржуване рішення Антимонопольного комітету України від 12.11.2019 № 16479-р/пк-пз.
Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви та доданої до позовної заяви Інформаційної довідки про резолютивну частину рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель стосовно скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОНТЕМ.УА», 12.11.2019 Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення № 16479-р/пк-пз, згідно з яким за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОНТЕМ.УА" від 23.10.2019 № UА-2019-10-11-001539-b.b1 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОНТЕМ.УА" у задоволенні його скарги від 23.10.2019 № UА-2019-10-11-001539-b.b1.
Тобто, предметом даного спору є оскарження саме рішення Постійною діючої Адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
При цьому, суд зазначає, що на офіційному сайті електронної системи закупівель «ProZorro» https://prozorro.gov.ua/ за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-10-11-001539-b розміщено повний текст оскаржуваного рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 12.11.2019 № 16479-р/пк-пз.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб'єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб'єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Таким чином, суд зазначає, що спір про скасування рішення Постійно діючої Адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 16479-р/пк-пз від 12.11.2019 року належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому дана справа не підвідомча господарському суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
Отже, враховуючи вище зазначене, суд дійшов висновку, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОНТЕМ.УА» у прийнятті позовної заяви.
2. Позовну заяву з додатками повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 21.11.2019.
Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Щербаков С.О.