ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
18.11.2019Справа № 910/12416/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Мандриченка О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження
справу № 910/12416/19
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд";
доПриватного підприємства "Меткон";
простягнення 128 562,45 грн.
без повідомлення учасників справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал холдинг трейд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Меткон" про стягнення 128 562,45 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язання з оплати вартості поставлених товарів за договором поставки № 01/468/18 від 24.10.2018 р. у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 104 000,00 грн, 11 764,42 грн пені, 3% річних у розмірі 1 021,28,00 грн та штраф у розмірі 11 776,75 грн.
Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами.
Частиною 1 статті 247 ГПК України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 1 статті 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2018 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив.
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав. 11 жовтня 2019 року від відповідача до суду надійшов лист, за змістом якого останній повідомив, що на станом на 01.10.2019 заявлена позивачем до стягнення сума заборгованості не відповідає дійсності та становить 67 000,00 грн.
Через відділ діловодства господарського суду 06.11.2019 від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі, за змістом яких позивач, внаслідок часткового погашення боргу відповідачем, просив зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача 49 000,00 грн. основного боргу, 11 764,42 грн пені, 3% річних у розмірі 1 021,28,00 грн та штраф у розмірі 11 776,75 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Приймаючи до уваги, що вищевказана заява позивача не суперечить вимогам ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду, у зв'язку з чим спір у даній справі вирішується виходячи з нової ціни позову.
Відповідно до ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Суд зазначає про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом направлення на адресу суду поштовим відправленням.
З огляду на ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
24 жовтня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД». (надалі - постачальник) та Приватним підприємством «МЕТКОН» (надалі - покупець) було укладено договір поставки №01/468/18 (надалі по тексту - договір).
Згідно з п. 1.1. договору постачальник зобов'язується протягом строку дії Договору, в порядку і на умовах, встановлених цим Договором, продати та передати у власність Покупця металопродукцію (надалі по тексту - «Товар»), а покупець зобов'язується прийняти Товар та оплатити його вартість відповідно до умов цього Договору.
Згідно п. 1.2. договору ціна, загальна кількість, асортимент, сортамент та розгорнута номенклатура Товару, що поставляється за цим Договором, визначається в Специфікаціях та рахунках-фактурах Постачальника, які є невід'ємними частинами цього Договору.
Згідно з п. 3.1. договору, постачальник зобов'язується передати покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти в пункті поставки Товару (п. 2.1. Договору), погоджений для поставки Товар протягом 3 (трьох) робочих днів з дати виставлення рахунку-фактури на погоджену сторонами поставку партії товару, якщо інше не зазначено у Специфікації.
Пунктом 4.3. договору передбачено, що покупець сплачує вартість поставленої партії Товару протягом п'яти календарних днів з дати поставки відповідної партії Товару, якщо інше не зазначено у Специфікації.
Згідно п. 2.2. договору, Товар вважається поставленим постачальником і прийнятим покупцем з моменту підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної на відповідну партію товару.
На виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 117 767, 45 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи.
Відповідач в порушення умов договору не здійснював своєчасно та в повному обсязі оплату за отриманий товар, у зв'язку з чим, станом на час прийняття рішення по справі, сума боргу відповідача складає 49 000,00 грн.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).
Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки.
Згідно ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Таким чином, змістом взаємних договірних зобов'язань сторін є обов'язок позивача поставити відповідачу обумовлений договором товар належної якості та кількості, який породжує обов'язок відповідача прийняти зазначений товар та оплатити за нього встановлену договором вартість у встановлений договором строк.
Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.
Відповідач заявлені вимоги не заперечив, обставин прострочки оплати за договором поставки в сумі 49 000,00 грн. не спростував, а тому, при розгляді заявленого спору суд вважає за належне керуватися наявними у справі доказами.
Оскільки доказів належної оплати заборгованості за поставлений товар суду не надано, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення 49 000,00 заборгованості, а відповідач належними і допустимими доказами не довів суду належного виконання ним своїх зобов'язань, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми основного боргу за договором поставки у сумі 49 000,00 грн. визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України).
Згідно з п. 5.2. договору, за порушення строків оплати товару, встановлених п. 4.3. цього договору та додатках до нього покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення виконання зобов'язання, від несвоєчасно сплаченої суми, за кожен день прострочення.
Відповідно до п. 5.3. договору, крім сплати пені покупець, за умови прострочення строків оплати більше ніж на 30 (тридцять) календарних днів, сплачує постачальнику штраф у розмірі 10% від вартості несвоєчасно оплаченого товару.
Відповідно до розрахунку, позивач просить стягнути з відповідача штраф у сумі 11 776,75 грн. та 11 764, 42 грн. пені за несвоєчасну оплату поставленого товару по видаткових накладних, який є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі зазначених норм позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 1 021, 28 грн. 3% річних, які задовольняються судом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст.129 ГПК України, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 129, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства "Меткон" (03037, м. Київ, вул. Петра Радченка, буд. 27-29, код ЄДРПОУ 30867645) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд" (03039, м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, буд.4, код ЄДРПОУ 37412768) 49 000 (сорок дев'ять тисяч ) грн. 00 коп. основного боргу, 1 021 (одну тисячу двадцять одну) грн. 28 коп. 3% річних, 11 764 (одинадцять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 42 коп. пені, 11 776 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 75 коп. штрафу та 1 921 (одну тисячу дев'ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом 20 (двадцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.В. Мандриченко