21.11.2019 м.Дніпро Справа № 12/253-15/331
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),
суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.,
секретар судового засідання: Абадей М.О.,
представники сторін:
від позивача: Коршун В.В., постанова №25/187 від 07.09.2016, ліквідатор;
від відповідача: Скрипник О.А., довіреність №574/20-19 від 10.07.2019, представник; Рак Д.А., довіреність №400/20-19 від 02.01.2019, представник;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.09.2019 (суддя Корсун В.Л.) у справі №12/253-15/331
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія", м. Запоріжжя
до відповідача: Концерну "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя
про стягнення 9 469 446 грн. 16 коп.,
Концерн "Міські теплові мережі" звернувся до Господарського суду Запорізької області із заявою про визнання дублікатів наказів Господарського суду Запорізької області у справі №12/253-15/331 такими, що не підлягають виконанню.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.09.2019 у справі №12/253-15/331 у задоволенні заяви Концерну "Міські теплові мережі" про визнання дублікатів наказів Господарського суду Запорізької області у справі №12/253-15/331 такими, що не підлягають виконанню, відмовлено.
Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що відповідачем не доведено в установленому порядку, а у матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи про сплату боргу за рішенням у справі № 12/253-15/331; не подано належних та допустимих доказів припинення зобов'язань між сторонами за договором № К23-1/10-2002 від 01.10.2002 (прощення боргу, зарахування тощо) в частині, що стосується періоду, за який по рішенню у цій справі стягнута сума основного боргу з Концерну "Міські теплові мережі".
Місцевим господарським судом зазначено про відсутність підстав вважати, що боржником (Концерном "Міські теплові мережі") на виконання рішення у справі №12/253-15/331 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" сплачено всю суму основного боргу у розмірі 3 589 237,06 грн.; доказів добровільного чи примусового виконання наказу у справі № 12/253-15/331 про стягнення 1700 грн. витрат на державне мито і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу матеріали справи та заяви боржника (заявника) від 13.08.19 № 3184/20 взагалі не містять.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Концерн "Міські теплові мережі" звернувся до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.09.2019 у справі №12/253-15/331 про відмову у задоволенні клопотання про визнання дублікатів наказів такими, що не підлягають виконанню, та його заяву задовольнити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що постановою державного виконавця Державної виконавчої служби Орджонікідзевського районного управління юстиції від 08.07.2005 закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу у справі №12/253-15/331 на підставі пункту 8 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку зі сплатою суми боргу у повному обсязі. Під час розгляду заяви про визнання дублікатів наказів такими, що не підлягають виконанню, не надано інформації щодо притягнення посадових осіб державної виконавчої служби до відповідальності за повноту та вірогідність інформації щодо закінчення виконавчого провадження та внесення даних до Єдиного реєстру виконавчих проваджень, тому апелянт вважає, що надав докази на підтвердження погашення боргу за рішенням суду.
Апелянт не погоджується із висновками місцевого господарського суду про ненадання первинних документів на погашення боргу, з посиланням на те, що з моменту закриття виконавчого провадження пройшло більше 14 років, що виключає підставі для такого тривалого зберігання відповідних документів.
Також апелянт зазначає, що під час розгляду заяви про видачу дублікатів наказів судом не з'ясовувалось питання наявності/відсутності заборгованості за рішенням суду.
16.10.2019 Концерном "Міські теплові мережі" подане клопотання про зупинення виконання дублікатів наказів Господарського суду Запорізької області у справі №12/253-15/331 на час розгляду апеляційної скарги.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2019 (колегією суддів у складі: головуючий суддя - Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді - Широбокова Л.П., Подобєд І.М.) відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Концерну "Міські теплові мережі" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.09.2019 у справі №12/253-15/331, розгляд скарги призначений у судове засідання на 18.11.2019.
15.11.2019 (електронною поштою) та 19.11.2019 поштою від Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує та просить залишити ухвалу місцевого господарського суду без змін. Зазначає, що питання наявності заборгованості відповідача за рішенням суду вже з'ясовувалось під час розгляду заяви про видачу дублікатів наказів у справі №12/253-15/331, тому посилання відповідача на відсутність заборгованості спростовується встановленими судом фактами в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 12.02.2019 та в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2019. Вказує, що в матеріалах справи містяться докази наявності заборгованості відповідача за рішенням суду, тому відсутні підстави для визнання наказів (дублікатів) такими, що не підлягають виконанню. Також позивач звертає увагу апеляційного господарського суду на розстрочку виконання рішення суду у справі на 1,5 років, починаючи з лютого 2005 року, тому виконання рішення суду у липні 2005 року у повному обсязі вважає безпідставним, а постанова про закінчення виконавчого провадження від 08.07.2005, за його твердженням, лише підтверджує оплату частини боргу, строк з оплати якої настав з урахуванням наданої розстрочки (за період з лютого по червень 2005 року).
У судовому засіданні 18.11.2019 оголошувалась перерва до 21.11.2019.
21.11.2019 від Концерну "Міські теплові мережі" надійшла відповідь на відзив, в якій апелянт не погоджується із запереченнями позивача та просить задовольнити апеляційну скаргу.
У судовому засіданні 21.11.2019 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків, місцевого господарського суду, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.01.2005 у справі №12/253-15/331 стягнуто з Концерну "Міські теплові мережі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" заборгованість за договором №К23-1/10-2002 від 01.10.2002 за період: з травня по вересень 2014 року у сумі 3 589 237,06 грн., 1700 грн. витрат на державне мито та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Виконання рішення розстрочено на 1,5 роки шляхом стягнення суми боргу у розмірі 3 589 237,06 грн. по 199 402,05 грн. щомісячно, починаючи з лютого 2005 року.
24.01.2005 Господарським судом Запорізької області на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.
У лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" в особі ліквідатора Коршуна В. В. звернулось до Господарського суду Запорізької області із заявою про відновлення (поновлення) пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Запорізької області від 12.01.2005 у справі №12/253-15/331 до виконання та видачу дублікату зазначеного наказу щодо стягнення з Концерну "Міські теплові мережі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" 3 589 237,06 грн. основного боргу, 1700 грн. витрат на державне мито та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.02.2019 у справі №12/253-15/331:
- поновлений пропущений строк для пред'явлення наказів Господарського суду Запорізької області від 24.01.2005 у справі № 12/253-15/331 до виконання про стягнення з Концерну "Міські теплові мережі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" 3 589 237,06 грн. основного боргу, 1 700 грн. витрат на державне мито та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;
- постановлено про видачу дублікату наказу Господарського суду Запорізької області від 24.01.2005 у справі № 12/253-15/331 про стягнення з Концерну "Міські теплові мережі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" 3 589 237,06 грн. основного боргу;
- постановлено про видачу дублікату наказу Господарського суду Запорізької області від 24.01.2005 у справі № 12/253-15/331 про стягнення з Концерну "Міські теплові мережі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" 1700 грн. витрат на державне мито та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі №12/253-15/331 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.02.2019 залишено без змін.
Заявляючи про визнання дублікатів наказів Господарського суду Запорізької області у справі № 12/253-15/331 такими, що не підлягають виконанню, Концерн "Міські теплові мережі" посилається на постанову про закінчення виконавчого провадження від 08.07.2005 ВП №840818, зазначивши, що рішення господарського суду Запорізької області від 12.01.2005 у справі №12/253-15/331 є виконаним у повному обсязі 06.07.2005.
Згідно з постановою про закінчення виконавчого провадження від 08.07.2005 ВП №840818 державним виконавцем Стародуб Н.А. при примусовому виконанні наказу Господарського суду Запорізької області від 24.01.2005 №12/253-15/331 про стягнення з боржника - Концерну "Міські теплові мережі" на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" 3 589 237,06 грн. основного боргу (рішення розстрочене на 1,5 роки шляхом стягнення суми боргу у розмірі 3 589 237,06 грн. по 199 402,05 грн. щомісячно, починаючи з лютого 2005 року) встановлено, що станом на 06.07.2005 боржником борг сплачено у повному обсязі відповідно до рішення суду. Враховуючи викладене, державним виконавцем на підставі пункту 8 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" закінчено вказане виконавче провадження.
Відмовляючи у задоволенні заяви про визнання дублікатів наказів такими, що не підлягають виконанню, місцевий господарський суд дійшов до висновку про недоведеність відповідачем в установленому порядку сплати боргу за рішенням суду у повному обсязі та про відсутність доказів припинення зобов'язань між сторонами за договором № К23-1/10-2002 від 01.10.2002 (прощення боргу, зарахування тощо) в частині, що стосується періоду, за який по рішенню у цій справі стягнута сума основного боргу з Концерну "Міські теплові мережі".
Апелянт не погоджується із таким висновком місцевого господарського суду, посилаючись на те, що підставою прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.07.2005 ВП №840818 є сплата боргу у повному обсязі.
Апеляційний господарський суд не погоджується із такими доводами апелянта.
Відповідно до частини 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на час винесення постанови від 08.07.2005 ВП №840818) було визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Частиною 2 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на час винесення постанови від 08.07.2005 ВП № 840818) було закріплено, що строки, зазначені у частині 1 цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.
Таким чином, у разі пред'явлення до виконання виконавчого документа, за яким надана розстрочка виконання, виконавче провадження відкривається та, відповідно, виконується боржником у частині, за якою сплинув строк сплати.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.01.2005 у справі №12/253-15/331 надано розстрочку виконання на 1,5 роки шляхом стягнення суми боргу у розмірі 3 589 237,06 грн. по 199 402,05 грн. щомісячно, починаючи з лютого 2005 року, тобто рішення суду підлягало виконанню протягом 18 місяців (у період з лютого 2005 року по червень 2006 року включно) зі сплатою 199 402,05 грн. кожного місця розстрочки.
Між тим, із змісту постанови відділу Державної виконавчої служби Орджонікідзевського районного управління юстиції від 08.07.2005 про закінчення виконавчого провадження ВП № 840818 не вбачається, на яку саме суму стягнення за наказом Господарського суду Запорізької області від 24.01.2005 №12/253-15/331 про стягнення з Концерну "Міські теплові мережі" на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" 3 589 237,06 грн. основного боргу було відкрито виконавче провадження ВП № 840818. Також із мотивувальної частини вказаної постанови не зрозуміло, яку конкретну суму боргу сплачено боржником у повному обсязі станом на 06.07.2005.
Враховуючи, що рішення Господарського суду Запорізької області від 12.01.2005 у справі №12/253-15/331 підлягало виконанню протягом 18 місяців (у період з лютого 2005 року по червень 2006 року включно) зі сплатою 199 402,05 грн. кожного місця розстрочки, апеляційний господарський суд відхиляє посилання апелянта на постанову відділу Державної виконавчої служби Орджонікідзевського районного управління юстиції від 08.07.2005 про закінчення виконавчого провадження ВП № 840818 на підставі пункту 8 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" (у зв'язку із фактичним виконанням).
Апеляційний господарський суд погоджується із доводами позивача про те, що вказана постанова може підтверджувати виконання боржником рішення суду у цій справі в частині оплати щомісячних чергових платежів (199 402,05 грн.) з основного боргу за період з лютого по червень 2005 року.
Окрім того, під час розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія" про видачу дублікатів наказів судом встановлений факт невиконання в повному обсязі рішення суду у справі.
Посилання апелянта на те, що під час розгляду заяви про видачу дублікатів наказів не зазначено суми заборгованості, відхиляються апеляційним господарським судом, оскільки відповідачем не ставиться питання щодо визнання наказів (дублікатів) такими, що не підлягають виконанню в частині (заявлено про визнання такими, що не підлягають виконанню у повному обсязі).
До того ж, невиконання боржником рішення у справі № 12/253-15/331 у повному обсязі також підтверджується наявними у матеріалах справи документами, а саме: актом звірки взаємних розрахунків від 01.11.2014 відповідно до якого сальдо по договору № ДГ-К23-1/10-2002 (на підставі якого стягнуто заборгованість з боржника у цій справі) на користь ТОВ “ЗМЕК” станом на 01.11.2014 склало 1 659 970, 71 грн.; листом Концерну "Міські теплові мережі" від 27.05.2019, яким повідомлено, що за даними бухгалтерського обліку концерну заборгованість в зазначеному у наказі (дублікаті) у справі № 12/253-15/331 розмірі (мова йде про наказ на суму 3 589 237, 06 грн.) не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки більша частина заборгованості була погашена боржником, тому, концерн вважає пред'явлення рішення до виконання у повному обсязі неправомірним.
Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що Концерн "Міські теплові мережі" не доводить відсутність заборгованості за рішенням суду у повному обсязі, однак сторонами визнається факт часткового погашення боргу за рішенням суду.
Враховуючи, що Концерном "Міські теплові мережі" заявлено про визнання дублікатів наказі такими, що не підлягають виконанню у повному обсязі, апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про наявність підстав для відмови у задоволенні такої заяви.
Щодо клопотання Концерну "Міські теплові мережі" про зупинення виконання дублікатів наказів Господарського суду Запорізької області у справі №12/253-15/331 на час розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (частина 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України).
Таким чином, Господарським процесуальним кодексом України передбачено право на зупинення виконання за виконавчим документом суду, який розглядає відповідну заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Предметом розгляду апеляційного господарського суду є ухвала Господарського суду Запорізької області від 02.09.2019 у справі №12/253-15/331, прийнята за наслідками розгляду заяви про визнання наказів (дублікатів) такими, що не підлягають виконанню.
Враховуючи заявлене під час судового засідання 21.11.2019 представником Концерну "Міські теплові мережі" клопотання про залишення без розгляду клопотання про зупинення виконання дублікатів наказів Господарського суду Запорізької області у справі №12/253-15/331, апеляційний господарський суд залишає його без розгляду.
Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта, наведені в обґрунтування апеляційної скарги.
Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення ухвали суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги без задоволення.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.
Керуючись статтями 269, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.09.2019 у справі №12/253-15/331 залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.09.2019 у справі №12/253-15/331 залишити без змін.
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Концерн "Міські теплові мережі".
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту до Верховного Суду.
(Повний текст постанови складено 22.11.2019).
Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя Л.П. Широбокова
Суддя І.М. Подобєд