19.11.2019 року м.Дніпро
Справа № 904/1693/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)
суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.
при секретарі судового засідання: Михайловій К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 (прийняту суддею Владимиренко І.В.) у справі №904/1693/19
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Трейд Груп"
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті"
про визнання банкрутом
1. Короткий зміст заявлених вимог.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Трейд Груп" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті".
2.Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі та мотиви його прийняття.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті"; визнано грошові вимоги ТОВ "Нова Трейд Груп" в загальній сумі 2 779 735,09 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів; розпорядником майна ТОВ "Трейд Коммодіті" призначено арбітражного керуючого Черненченко Дениса Альбертовича.
Приймаючи рішення про відкриття провадження у справі про банкрутство та введення процедури розпорядження майном, місцевий господарський суд виходив з тих обставин, що безспірність вимог ініціюючого кредитора до боржника підтверджено відповідним рішенням суду, відкритим виконавчим провадженням на його виконання. При цьому, ні в добровільному ні в примусовому порядку вказане рішення боржником виконано не було більш ніж три місяці.
3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Не погодившись з прийнятим рішенням (ухвалою) Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС подав апеляційну скаргу. Посилаючись на те, що місцевим господарським судом не повно та не об'єктивно розглянуто всі обставини справи та рішення прийнято передчасно, просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 у справі №904/1693/19 та ухвалити нове рішення, яким заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ "Трейд Коммодіті" повернути без розгляду.
4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" знаходиться на податковому обліку в ОВПП ДФС та відповідно до законодавства є платником податків та має заборгованість перед бюджетом. На підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75. підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України наказом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 22.05.2019 №1 121 призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Трейд Коммодіті" (код за ЄДРПОУ: 30536344) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.12.2015 по 30.04.2019 (з урахуванням ст.102 ПКУ); правильності нарахування обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 30.04.2019.
При виході за адресою місцезнаходження товариства (податковою адресою) Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр - т Аношкіна буд. 80/1, кв. 24,41.42 з метою вручення посадовим особам наказу на проведення перевірки та безпосередньо з метою перевірки, встановлено відсутність посадових осіб суб'єкта господарювання за даною адресою, про що фахівцями Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби складено акти про відсутність посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою) ТОВ "Трейд Коммодіті" від 28.05.2019 №22/28-10-46-17/30536344 та від 29.05.2019 №23/28-10-46-17/3056344.
За ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 у справі про банкрутство №904/1693/19 розпорядником майна ТОВ "Трейд Коммодіті" призначено арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича (свідоцтво №195 від 28.02.2013. поштова адреса: а/с 189. м. Дніпро, 49000).
Враховуючи вищезазначене, на ім'я Арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №195 від 28.02.2013) Дніпропетровським управлінням Офісу ВПП ДФС надіслано запит від 01.08.19 №37942/10/28-10-46-17 відносно наявності у його розпорядженні первинних бухгалтерських документів, зведених бухгалтерських регістрів, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Також, запитано інформацію стосовно можливості представлення таких документів для проведення такої перевірки.
У відповідь офісом великих платників податків отримано лист арбітражного керуючого, згідно якого не вбачається можливим надати будь-яку витребувану Офісом бухгалтерську документацію для проведення перевірки, у зв'язку з тим, що така документація в розпорядження арбітражного керуючого не передана.
На думку Офісу великих платників податків, вищезазначене свідчить про відсутність повного та об'єктивного розгляду господарським судом всіх обставин справи, у зв'язку з чим, місцевим господарським судом передчасно відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Трейд Коммодіті".
5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.
Відповідно до поданого відзиву на апеляційну скаргу та пояснень розпорядника майна у судовому засіданні розпорядник майна просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення - без змін. В обґрунтування своєї позиції по справі розпорядник майна зазначає, що Офісом безпідставно зазначено про те, що ним отримано оскаржувану ухвалу 22.08.2019, оскільки оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Трейд Коммодіті" було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України, також Офіс звернувся до суду із грошовими вимогами до боржника, які було включено до реєстру вимог кредиторів боржника. Також представники скаржника приймали участь у судових засіданнях та могли ознайомлюватись із матеріалами справи, відстежувати інформацію про хід справи у Єдиному державному реєстрі судових рішень. З огляду на що, розпорядник майна вважає, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження та поважні причини для його поновлення відсутні.
Щодо проведення позапланової перевірки розпорядник майна зазначає, що всупереч норм Податкового кодексу України та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 року по справі №904/1693/16 - державний орган не скористався своїм правом на проведення податкової перевірки. При цьому, розпорядник майна ТОВ "Трейд Коммодіті" жодних наказів про здійснення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Трейд Коммодіті" до сьогоднішнього дня не отримував, окрім того, розпорядник майна наголошує, що і сам ОВПП ДФС у Дніпропетровській області не зазначає, що ним будь-який наказ складався та вручався або надсилався на адресу арбітражного керуючого чи за податковою адресою підприємства.
Стосовно неможливості отримання контролюючим органом первинних бухгалтерських документів розпорядник майна зауважує на тому, що розпорядником майна вчинялись заходи щодо отримання бухгалтерської документації шляхом направлення керівнику боржника відповідних запитів. Проте, такі запити були залишені без відповіді.
Також розпорядник майна звертався до правоохоронних органів із заявами про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК у відношенні керівника боржника.
Разом з тим, документи та матеріальні цінності ТОВ "Трейд Коммодіті" так і не було передано розпоряднику майна, про що розпорядник майна повідомив Офіс великих платників податків.
Розпорядник майна зазначає, що апелянтом жодним чином не спростовані висновки Господарського суду Дніпропетровської області та не надано жодних заперечень обставинам справи про банкрутство, дослідивши які суд першої інстанції постановивши ухвалу від 07.05.2019 відкрив провадження у справі №904/1693/19.
На момент подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Трейд Коммодіті": загальна сума безспірних вимог ТОВ "Нова Трейд Груп" до ТОВ "Трейд Коммодіті" складає 2 779 735,09 грн. (два мільйони сімсот сімдесят дев'ять тисяч сімсот тридцять п'ять гривень, 09 копійок),- тобто є більшою 300 мінімальних розмірів заробітної плати (рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 по справі №904/4088/18); державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження №57947473 від 19.12.2018 (на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2018 по справі №904/4088/18); з моменту відкриття виконавчого провадження №57947473 від 19.12.2018 минуло більше трьох місяців; заходи щодо примусового стягнення з боржника коштів, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" результатів не дали; заборгованість не погашена.
При цьому, розпорядник майна звертає увагу, що питання неплатоспроможності вирішується судом не за наслідками розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, а у підсумковому засіданні суду.
Представники ПАТ "Центренерго", ТОВ "Глобус" у судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги, погоджувались з доводами розпорядника майна, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції просили залишити без змін.
6. Рух справи у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач) суддів Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 у справі №904/1693/19; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 29.10.2019 о 10:30 год.
Судове засідання, призначене на 29.10.2019 о 10:30 год., не відбулось у зв'язку із відпусткою члена колегії - судді Верхогляд Т.А.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2019 розгляд апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 у справі №904/1693/19 призначено в судове засідання на 19.11.2019 о 10:00 год.
У судовому засіданні 19.11.2019 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
7. Встановлені судом обставини справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Трейд Груп" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті".
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що на момент подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Трейд Коммодіті": загальна сума безспірних вимог ТОВ "Нова Трейд Груп" до ТОВ "Трейд Коммодіті" складає 2 779 735,09 грн. (два мільйони сімсот сімдесят дев'ять тисяч сімсот тридцять п'ять гривень, 09 копійок),- тобто є більшою 300 мінімальних розмірів заробітної плати (рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 по справі №904/4088/18); державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження №57947473 від 19.12.2018 (на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2018 по справі №904/4088/18); з моменту відкриття виконавчого провадження №57947473 від 19.12.2018 минуло більше трьох місяців; заходи щодо примусового стягнення з боржника коштів відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" результатів не дали; заборгованість не погашена.
8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.
Відповідно до частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).
Згідно із частиною 1 статті 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Статтею 9 вказаного Закону визначено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
У відповідності до приписів статті 1 Закону про банкрутство, банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури; неплатоспроможність - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності; учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.
Частиною 3 статті 10 Закону про банкрутство визначено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
Безспірність вимог кредитора повинна підтверджуватись документами, які боржник зобов'язаний додати до заяви про порушення справи про банкрутство.
Перелік цих документів міститься у статті 11 Закону про банкрутство, в якій, зокрема, зазначається, що до заяви про порушення справи про банкрутство додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова державного виконавця або приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).
Відповідно до частини 1 статті 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.
У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.
Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.
За наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.
Суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо:
- заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство;
- вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника;
- вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;
- вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду;
- відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною 3 статті 10 цього Закону;
- за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону (ч.7 ст.16 Закону про банкрутство).
Зазначений перелік є вичерпним.
Судом першої інстанції установлено, що безспірність вимог кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Трейд Груп" до боржника у розмірі 2 779 735, 09 грн підтверджується наявними у матеріалах справи рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 у справі № 904/4088/18, наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2018 у справі № 904/4088/18, постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 57947473 від 19.12.2018 Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, листом Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 18.04.2019 № 12223/г.
При цьому, розмір вимог кредитора перевищує суму в 300 розмірів мінімальної заробітної плати, які не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Доказів погашення вказаної суми заборгованості станом на дату підготовчого засідання суду не представлено.
З огляду на викладене, установивши, що при зверненні до місцевого господарського суду кредитором було доведено належними та допустимими доказами наявність ознак неплатоспроможності боржника, як підстави для порушення провадження у справі про банкрутство, місцевий господарський суд ухвалою від 07.05.2019 відкрив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті".
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що кредитором доведено існування ознак неплатоспроможності боржника та обґрунтовано наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті".
При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що питання про те, чи знаходиться боржник у стані неплатоспроможності, чи ні, вирішується судом не за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство, а за наслідками підсумкового засідання суду, на якому виноситься ухвала про санацію боржника чи постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або ухвала про припинення провадження у справі про банкрутство.
Доводи скаржника щодо відсутності повного та об'єктивного розгляду господарським судом всіх обставин справи спростовуються вищевикладеним та змістом оскаржуваного судового рішення.
9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала місцевого господарського суду зміні або скасуванню.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 у справі №904/1693/19 залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 у справі №904/1693/19 залишити без змін.
Витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги віднести на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 22.11.2019
Головуючий суддя Л.А. Коваль
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя А.Є. Чередко