22.11.2019 м.Дніпро Справа № 908/2866/19
Центральний апеляційний господарський суд,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" про роз'яснення ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі №908/2866/19
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Логіст-Хім”, м.Запоріжжя,
до відповідача: Держави
про стягнення 116 173 грн. 90 коп.,
У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Держави на свою користь 116 173 грн. 90 коп. немайнової шкоди.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.10.2019 у справі №908/2866/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" залишено без руху; позивачу надано строк для усунення недоліків не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали, шляхом:
- направлення на адресу відповідача та суду письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- надання письмового уточнення повного найменування відповідача, його місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи;
- надання належних доказів відправки відповідачу за допомогою засобів поштового зв'язку позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.10.2019 у справі №908/2866/19 Товариству з обмеженою відповідальністю “Логіст-Хім” позовну заяву повернуто.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" подало апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський суд її скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" на ухвалу Господарського суду Запорізької області області від 25.10.2019 у справі №908/2866/19 залишено без руху; апелянту наданий строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме зазначення, до якої держави пред'явлений позов, в особі якого органу, його місцезнаходження та надання доказів надсилання відповідачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.
19.11.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" подано заяву про роз'яснення ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі №908/2866/19, в якій заявник просить суд роз'яснити, яким чином йому усунути недоліки скарги, оскільки, за його твердженням, скаржнику не відоме, через який орган державної влади держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки, у якого органу є така компетенція та ще й встановлена законом.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" про роз'яснення ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі №908/2866/19, суд приходить до висновку про залишення її без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Частиною 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Таким чином, зі змісту статті 245 Господарського процесуального кодексу України випливає, що може бути роз'яснено судове рішення, яке підлягає примусовому виконанню, тобто судове рішення, яким спір вирішено по суті.
У даному випадку, судом апеляційної інстанції прийнято ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, щодо якої заявником порушено питання про її роз'яснення, яка не належить до рішень, право на роз'яснення яких передбачено статтею 245 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами частин 3, 4 ст.245 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Оскільки ухвалу Центрального апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 11.11.2019 у справі №908/2866/19, щодо роз'яснення якої позивачем подана заява, було постановлено одноособово суддею-доповідачем у справі, без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін, то і розгляд відповідної заяви здійснюється у такому самому порядку.
Враховуючи, що ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі №908/2866/19 не може бути об'єктом роз'яснення у розумінні ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" про роз'яснення цієї ухвали.
Керуючись ст.ст.234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" у роз'ясненні ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі №908/2866/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, в порядку та строки, встановлені ст.ст.288, 289 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Е.В. Орєшкіна