Справа № 462/7/19
провадження 1-кп/462/3/19
20 листопада 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140060004494 від 17.12.2018 року, щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє 26.04.2018 року Шевченківським районним судом м. Львова,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,
встановив:
03.01.20199 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018140060004494 від 17.12.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 23.11.2018 року, близько 03 год. 00 хв., перебуваючи неподалік Головного Залізничного вокзалу станції «Львів», яка знаходиться на площі Двірцевій, 1 у м. Львові, маючи намір на заволодіння чужим майном, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу таємно викрав з сумки потерпілого ОСОБА_6 документи, видані на ім'я потерпілого та грошові кошти, які знаходились у блокноті у сумі 3 000 польських злотих (згідно курсу НБУ станом на 23.11.2018 року становить 21 900 грн.), після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Сума завданих збитків потерпілому ОСОБА_6 внаслідок скоєного кримінального правопорушення становить 21 900 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
31.10.2019 року прокурор надав суду змінений обвинувальний акт, у якому зазначено, що під час судового розгляду вказаного кримінального провадження допитано потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що грошові кошти у сумі 3 000 польських злотих він передав на тимчасове зберігання особі, з якою випадково познайомився, а саме ОСОБА_4 , водночас останній самоправно їх отримував у себе та після звернення в правоохоронні органи повернув кошти в повному обсязі, окрім цього були повернуті працівником головного залізничного вокзалу станції Львів і документи, відсутність яких він виявив раніше. Відтак, вивченням та аналізом матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено нові фактичні обставини кримінального правопорушення, що свідчать про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати як самоуправство. У зв'язку із наведеним та керуючись ст.ст. 338, 341 КПК України, обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України слід змінити, кваліфікувати за ст. 356 КК України та пред'явити останньому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченою ст. 356 КК України та викласти таке в наступній редакції: 23.11.2018 ОСОБА_4 , близько 03:00 години, перебуваючи неподалік головного залізничного вокзалу станції Львів, що на площі Двірцевій, 1 у м. Львові, вчинив самовільні дії, тобто всупереч встановленому законом порядку, реалізував своє уявне право незаконним методом, оскільки усупереч волі власника не повернув отримані грошові кошти, отримані на тимчасове зберігання від потерпілого ОСОБА_6 в сумі 3000 польських злотих (згідно курсу НБУ станом на 23.11.2018 становить 21 900 гривень), що є значною шкодою для потерпілого ОСОБА_6 . Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати як самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України.
31.10.2019 року потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав заяву у якій зазначив, що не заперечує проти зміни обвинувачення з ч. 2 ст. 185 КК України на ст. 356 КК України, зауважень не має, від підтримання обвинувачення відмовляється, претензій матеріального та морального характеру немає та просить закрити кримінальне провадження.
Потерпілому роз'яснено його право підтримувати обвинувачення у раніше пред'явленому обсязі згідно ч. 3 ст. 338 КПК України.
Обвинувачений не заперечував проти клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Зазначив, що у вчиненому вину визнає, щиро кається, на даний час досягли згоди з потерпілим.
Суд вислухав думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та закриття провадження у справі.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 6, ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 284, 314 КПК України, суд -
ухвалив:
Закрити кримінальне провадження № 12018140060004494 від 17.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356КК України у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речовий доказ по справі, а саме: диск із камер відеоспостереження (а.с.59,60) - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з часу її проголошення.
Суддя/підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: