Справа № 580/2065/19
Номер провадження 1-кп/580/192/19
21 листопада 2019 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2019 року за № 12019200090000330, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця п. Первомайський, Конотопського району, Сумської області, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження, присутні в судовому засіданні: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник - адвокат ОСОБА_5 ;
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 04.07.2019 року об 11:00 год., реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне таємне викрадення чужого майна, проник до господарства за адресою АДРЕСА_2 , де з сараю викрав кролицю породи «Каліфорнійська» віком 2 роки, вагою 4 кг, вартістю 480 грн., належну ОСОБА_6 . В подальшому викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
29.07.2019 року в період часу з 22 год. до 24 год. ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття хвіртки незаконно проник до огородженого з усіх сторін господарства ОСОБА_7 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де з подвір'я викрав велосипед жіночого типу марки «Аист», вартістю 1100 грн., належний ОСОБА_7 . В подальшому викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, 31.07.2019 року о 12 год. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності власника майна та сторонніх осіб, діючи умисно, повторно, підійшов з боку городу до господарства ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_3 , відчинив защіпку на хвіртці і зайшов до території господарства, де розбив вікно в будинку та проник в середину, звідки викрав мобільний телефон марки «Samsung» GT-E1200, вартістю 366,67 грн., належний ОСОБА_8 . В подальшому викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, 04.08.2019 року о 12 год. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності власника майна та сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, повторно, підійшовши з боку городу до господарства ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_3 , відхилив дошку паркану та проник на його територію, де розбив вікно в будинку та проник в середину, звідки викрав алюмінієву сковорідку, вартістю 110 грн., чавунну сковорідки, вартістю 200 грн., чавунну каструлю з кришкою, вартістю 199 грн. та соковижималку, вартістю 350 грн., належні ОСОБА_8 . В подальшому викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 859 грн.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше сховище, вчинена повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєному визнав повністю та пояснив суду, що 04.07.2019 року в обідній час з метою вчинення крадіжки він прийшов до господарства по АДРЕСА_2 , проник на його територію, де з сараю викрав кроля, якого поклав до сітки, що була у нього з собою, вині за межі господарства та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. 29.07.2019 року близько опівночі він проник до житлового господарства по АДРЕСА_3 , де з подвір'я викрав велосипед, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Крім того, 31.07.2019 року близько 12 год. з метою вчинення крадіжки він прийшов до господарства по АДРЕСА_3 , в яке проник з боку городу. Перебуваючи на подвір'ї даного господарства, він розбив вікно в будинку, з якого викрав мобільний телефон іноземного виробництва. Крім того 04.08.2019 року з будинку цього ж господарства він викрав дві сковорідки, каструлю з кришкою та соковижималку. Все викрадене виніс з будинку та за межі господарства і розпорядився ним на власний розсуд.
У скоєному ОСОБА_3 щиро розкаюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.
У відповідності до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.
Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів-психіатра та нарко кабінеті не перебуває, а також те, що завдані ним збитки на даний час потерпілим відшкодовані у повному обсязі.
Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання з застосуванням ст. 69 КК України, а саме перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не передбаченого в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального Кодексу України у виді обмеження волі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КК України суд вважає необхідним зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання за даним вироком строк його попереднього ув'язнення в період з 16.08.2019 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні обмеження волі. При цьому суд враховує, що згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Також суд вважає необхідним відповідно до статей 118, 122, 124, 126 КПК України стягнути з обвинуваченого кошти на відшкодування витрат за проведення експертиз № 19/119/11-1/1707е від 09.08.2019 року в сумі 471,03 грн. та № 19/119/11-1/1749е від 14.08.2019 року в сумі 628,04 грн.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає за необхідне речові докази, а саме:
- кролицю породи «Каліфорнійська» вагою 4 кг., віком 2 роки, білого кольору, належну потерпілій ОСОБА_6 ; велосипед марки «Аист», жіночого типу червоного кольору, належний потерпілій ОСОБА_7 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» модель GT-E1200 S/N R21H101FHMK ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою а/н НОМЕР_2 , сковорідку чавунну, сковорідку алюмінієву, каструлю чавунну з кришкою, соковижималку ручну «Струмок», належні потерпілому ОСОБА_8 , передані їм на зберігання - вважати повернутими власникам.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання по цьому закону з застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання за даним вироком строк його попереднього ув'язнення в період з 16.08.2019 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні обмеження волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній - тримання під вартою до вступу вироку суду в законну силу.
Після вступу вироку суду в законну силу направити засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , кошти на відшкодування витрат за проведення експертиз № 19/119/11-1/1707е від 09.08.2019 року в сумі 471,03 грн. та № 19/119/11-1/1749е від 14.08.2019 року в сумі 628,04 грн., стягнувши дані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів УК/ м. Лебедин. р-н/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача UA468999980000031113115018214, код класифікації доходів бюджету 24060300.
Речові докази:
- кролицю породи «Каліфорнійська» вагою 4 кг., віком 2 роки, білого кольору, належну потерпілій ОСОБА_6 ; велосипед марки «Аист», жіночого типу червоного кольору, належний потерпілій ОСОБА_7 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» модель GT-E1200 S/N R21H101FHMK ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою а/н НОМЕР_2 , сковорідку чавунну, сковорідку алюмінієву, каструлю чавунну з кришкою, соковижималку ручну «Струмок», належні потерпілому ОСОБА_8 , передані їм на зберігання - вважати повернутими власникам.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1