Справа № 495/176/19
№ провадження 6/495/272/2019
Ухвала
іменем україни
21 листопада 2019 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого одноособово судді Шевчук Ю.В.
при секретарі - Завацької І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , -
Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що на виконанні Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження ЗВП №60630210, відповідно до виконання вимог виконавчих документів:
-виконавчий лист №495/176/19 виданий 24.07.2019 року документ видав: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового судового збору у розмірі 768,40 грн., дата приєднання до ЗВП: 19.11.2019 року;
-виконавчий лист №495/176/19 виданий 24.07.2019 року документ видав: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 57 763,08 грн., дата приєднання до ЗВП: 19.11.2019 року.
У ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем встановлено, що боржник рішення суду не виконує, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. З метою забезпечення та виконання виконавчого документа на все нерухоме майно боржника накладено арешт. За адресою його проживання надсилались виклики, проте останній на виклики не з'явився.
Державний виконавець просив застосувати до боржника заходи забезпечення виконання рішення суду, а саме тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України.
В судове засідання представник відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області не з'явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просив подання розглядати в його відсутність, вимоги подання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 441ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Судом встановлено, що на виконанні Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження ЗВП №60630210, відповідно до виконання вимог виконавчих документів:
-виконавчий лист №495/176/19 виданий 24.07.2019 року документ видав: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового судового збору у розмірі 768,40 грн., дата приєднання до ЗВП: 19.11.2019 року;
-виконавчий лист №495/176/19 виданий 24.07.2019 року документ видав: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 57 763,08 грн., дата приєднання до ЗВП: 19.11.2019 року.
З метою перевірки майнового стану боржника та можливості стягнення боргу 11.11.2019 року було здійснено вихід за адресою боржника, вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , де встановлено, що за даною адресою ОСОБА_1 не мешкає, тому що будинок знаходиться у руйнівному стані, про що державним виконавцем складено акт та для підтвердження - фото зафіксовано.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, боржник ОСОБА_1 власником нерухомого майна не значиться. Відповідно до відповіді на запит з МВС щодо відсутності інформації зареєстрованого за боржником транспортного засобу.
З метою забезпечення та виконання виконавчого документа на все рухоме та нерухоме майно боржника накладено арешт, про що винесена відповідна постанова від 19.11.2019 року.
Для виявлення усіх джерел отримання доходів боржника, та для виявлення номерів рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, державним виконавцем направлені електронні запити до органів Державної фіскальної служби України та до Пенсійного фонду України. Відповідно до отриманих відповідей встановлено, що вищевказаний боржник не має відкритих рахунків у будь-яких банківських установах, та офіційно ніде не працює, пенсію не отримує.
Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.
Про об'єктивні причини, які перешкоджають йому сплатити вказану заборгованість, боржник ОСОБА_1 державного виконавця не повідомила. Таким чином, розглядаючи подання, суд приходить до висновку про те, що діючим законодавством України передбачено обмеження у тимчасовому виїзді громадян України за кордон у разі ухилення такою особою від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань, що обмеження здійснюється шляхом тимчасової відмови у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, або тимчасово відмовлено у виїзді за кордон громадянину, який має паспорт громадянина України, для виїзду за кордон, зазначений паспорт може бути тимчасово вилучений.
Також передбачена законодавча можливість тимчасового обмеження права громадянина на виїзд з території України до виконання зобов'язання, здійснення такого обмеження покладено на Державну прикордонну службу України.
В поданні питання про встановлення обмеження шляхом тимчасового вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон у боржника не ставиться.
Таким чином, у суду є всі підстави для задоволення подання державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 441ЦПК України, суд, -
Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 - задовольнити.
Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянки України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання покладених на неї зобов'язань щодо виконання рішень виконавчих документів: вимог виконавчого листа №495/176/19 виданий 24.07.2019 року документ видав: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового судового збору у розмірі 768,40 грн., та вимог виконавчого листа №495/176/19 виданий 24.07.2019 року документ видав: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 57 763,08 грн., в межах заведеного виконавчого провадження №60630210.
Виконання тимчасового обмеження доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя: