Справа № 761/45216/18
Провадження № 2/761/3127/2019
15 листопада 2019 року
Шевченківський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого - судді: Кондратенко О.О.
при секретарі: Архипову І.Р.
за участі:
представників позивача: ОСОБА_1
ОСОБА_2
представника відповідачки, яка є третьої особою:
ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 , Житлово - будівельний кооператив ? Молодіжний ?, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко Олена Іванівна про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру
В листопаді 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 , ЖБК ? Молодіжний ? , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко О.І., в якому просив суд: - визнати недійсним свідоцтво про право власності від 08 вересня 1997 року, видане Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації на квартиру АДРЕСА_1 , в частині права власності ОСОБА_4 на 1/4 частину квартири.
В судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 зазначив, що спірне питання між сторонами ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ) вирішено шляхом укладення мирової угоди, яка ними підписана та просив суд, затвердити умови мирової угоди, провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 , ЖБК ? Молодіжний ? , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко О.І. про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру закрити; наслідки закриття провадження у справі ОСОБА_4 відомі та зрозумілі.
Представник відповідачки ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , яка також є третьою особою у справі, в судовому засіданні зазначила, що умови мирової угоди визнає, проти її затвердження не заперечує, наслідки визнання умов мирової угоди їй відомі.
Суд, заслухав пояснення представників позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідачки та третьої особи, дослідив надані докази, прийшов до висновку, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦПК України).
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Текст підписаної сторонами мирової угоди приєднано до матеріалів справи.
Мирова угода укладена сторонами не суперечить вимогам закону, здійснена в інтересах сторін, виконання умов мирової угоди не порушує права інших осіб, так як збільшення частки ОСОБА_4 у спірній квартирі відбувається саме за рахунок части, яка належить ОСОБА_3 , а тому вона визнається судом.
За таких обстави, суд прийшов до висновку про затвердження мирової угоди між ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 , ЖБК ? Молодіжний ? , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко О.І. про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.142, ст. 207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд
Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 , Житлово - будівельний кооператив ? Молодіжний ?, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко Олена Іванівна про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, на наступних умовах:
Сторони дійшли згоди, щодо врегулювання майнового спору на основі взаємних поступок, що стосується лише прав і обов'язків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а саме:
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнають за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину (загалом) квартири АДРЕСА_1 шляхом виділення із 2/3 частин цієї квартири, що належать ОСОБА_3 (на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Шнирьовою Г.М. за реєстровим номером 1265), 1/6 частину квартири та приєднання її до 1/6 частини квартири, що належить ОСОБА_4 , який фактично, в межах встановленого чинним законодавством строку, прийняв спадщину шляхом подання відповідної заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса КМНО, Марченко О.І. (спадкова справа № 9/2016), але юридично не оформив своїх прав (не отримав свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частину вказаної квартири). Таким чином, в результаті цієї Мирової угоди право власності ОСОБА_3 зменшиться (загалом) від 2/3 частин квартири до 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .
При цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнають, що ще одна частка - 1/6 частини квартири - залишається у власності сестри позивача - ОСОБА_2 , яка фактично, в межах встановленого чинним законодавством строку, прийняла спадщину шляхом подання відповідної заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса КМНО, Марченко О.І. (спадкова справа № 9/2016), але юридично не оформила своїх прав (не отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частину вказаної квартири).
Від всіх інших позовних вимог, які не були вирішені учасниками справи у попередньому пункті даної мирової угоди, ОСОБА_4 відмовляється.
Учасники ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 ) відмовляються на майбутнє від будь-яких претензій один до одного стосовно питань розміру часток співвласності у квартирі АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 зобов'язується не чинити будь-яких дій, спрямованих на зняття з реєстраційного обліку місця проживання та/або виселення ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 протягом життя ОСОБА_5 .
Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 , Житлово - будівельний кооператив ? Молодіжний ?, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко Олена Іванівна про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру - закрити.
Зобов'язати УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н повернути ОСОБА_4 (РНООКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) 50 відсотків сплаченого судового збору згідно квитанцій про сплату: № 81675 від 21 листопада 2018 року, що становить 352, 40 грн. (704, 80 грн. = 352, 40 грн. 50%).
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.
Повний текст ухвали складено 21 листопада 2019 року.
Суддя: