Справа №:755/16731/19
"24" жовтня 2019 р. м. Київ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мега-Сіті 19-А» про визнання факту правовідносин із надання житлово-комунальних послуг населенню між відповідачем та позивачем, зобов'язання відповідача припинити зловживання своїми правами, перерахування надмірної плати за житлово-комунальні послуги, відшкодування моральної шкоди,
До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мега-Сіті 19-А» про визнання факту правовідносин із надання житлово-комунальних послуг населенню між відповідачем та позивачем, зобов'язання відповідача припинити зловживання своїми правами, перерахування надмірної плати за житлово-комунальні послуги, відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до предмету позову, позивач просить суд: визнати юридичний факт наявності між відповідачем та позивачем правовідносин із надання житлово-комунальних послуг населенню в жилих будинка, зокрема утримання жилих будинків та прибудинкової території, користування електричною енергією для населення;
Визнати факт неправомірного використання з боку ОСББ «Мега-Сіті 19а» своїх прав у спосіб, спричиняє зловживання його монопольним становищем, суперечить моральним засадам суспільства та державній політиці у сфері житлово-комунальних послуг;
Зобов'язати ОСББ «Мега-Сіті 19а» припинити зловживання своїми правами, зокрема припиняти, надавати не в повному обсязі та (або) неналежної якості житлово-комунальні послуги позивачеві, примушувати споживати послуги в обсязі більшому, ніж бажає позивач, послуги позивачеві, примушувати споживати послуги в обсязі більшому, ніж бажає позивач, завищувати вартість послуг проти фактично наданого обсягу послуг та тарифів, встановлених законодавством України;
Зобов'язати ОСББ «Мега-Сіті 19а» перерахувати надмірну плату за житлово-комунальні послуги, надані позивачеві упродовж листопад 2017 року - жовтень 2019 року, відповідно до фактично наданого обсягу послуг та згідно з тарифами, встановленими законодавством України, і повернути позивачеві надмірно стягненні з позивача кошти в розмірі 5994,37 грн.»
Відповідно до ч.1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із ч.1ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. (ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України).
Згідно ст. 315 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
За змістом заявлених позовних вимог, позивачем одночасно з вимогами немайнового характеру, які підлягають розгляду в порядку позовного провадження (Зобов'язання ОСББ «Мега-Сіті 19а» припинити зловживання своїми правами, зокрема припиняти, надавати не в повному обсязі та (або) неналежної якості житлово-комунальні послуги позивачеві, примушувати споживати послуги в обсязі більшому, ніж бажає позивач, послуги позивачеві, примушувати споживати послуги в обсязі більшому, ніж бажає позивач, завищувати вартість послуг проти фактично наданого обсягу послуг та тарифів, встановлених законодавством України; Зобов'язання ОСББ «Мега-Сіті 19а» перерахувати надмірну плату за житлово-комунальні послуги, надані позивачеві упродовж листопад 2017 року - жовтень 2019 року, відповідно до фактично наданого обсягу послуг та згідно з тарифами, встановленими законодавством України, і повернути позивачеві надмірно стягненні з позивача кошти в розмірі 5994,37 грн), одночасно заявлено вимогу про визнання юридичного факту, яка розглядається в порядку окремого провадження ( ст.315 ЦПУ України).
Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог, про що постановлюється ухвала.
За встановлених обставин, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 , оскільки виходячи зі змісту позовної заяви позивачем одночасно заявлено вимоги, які розглядаються в позовному провадженні та в порядку окремого провадження, об'єднання цих вимог в одному провадженні є недопустимим в силу положень цивільного процесуального законодавства, оскільки передбачає інший порядок розгляду такої категорії справ та дотримання певної форми звернення з такими вимогами до суду, що зумовлює застосування положень п. 2 ч .4 ст. 185 ЦПК України.
Відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене та керуючись п.2 ч.4 ст. 185, ст. 259-260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мега-Сіті 19-А» про визнання факту правовідносин із надання житлово-комунальних послуг населенню між відповідачем та позивачем, зобов'язання відповідача припинити зловживання своїми правами, перерахування надмірної плати за житлово-комунальні послуги, відшкодування моральної шкоди, - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.